Судья Захарова И.С. Дело № 33а-6685/2023
УИД: 22RS0066-01-2022-005694-17
№ 2а-502/2023 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.
при секретаре Х.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.В.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 мая 2023 года
по административному делу по административному иску К.В.О. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Ю.В., отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В. в отношении Л.С.С., предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль Toyota Land <данные изъяты> 2017 года выпуска.
В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем установлено, что транспортное средство находится в пользовании Л.Д.С., в связи с чем 08 ноября 2022 года поручено ОСП Железнодорожного района г. Барнаула наложить арест на автомобиль, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление административным истцом было лично передано врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.Ю.В.
09 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Г.М.В. повторно было вынесено постановление о поручении ОСП Железнодорожного района г. Барнаула совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю К.В.О., которое было направлено в адрес административного ответчика в электронной форме.
22 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К.А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> <адрес>», автомобиль марки <данные изъяты> не обнаружен.
Административный истец указывает, что врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.Ю.В. допустила незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления о поручении от 09 ноября 2022 года, отказалась исполнять поручение судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку Л.Д.С., в пользовании которого находится спорный автомобиль, является высокопоставленным должностным лицом.
Постановление о поручении от 09 ноября 2022 года исполнено судебным приставом – исполнителем К.А.А. только 22 ноября 2022 года в нарушение требований ч.6 ст. 33, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к невозможности ареста транспортного средства, исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, административный истец не была извещена о совершении исполнительного действия по аресту транспортного средства, Л.Д.С., участвующий при исполнении поручения об обстоятельствах владения автомобилем и месте его нахождения не был опрошен судебным приставом-исполнителем, место нахождения автомобиля не было установлено.
На основании изложенного административный истец с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения Л.Ю.В., выразившееся в несвоевременном исполнении постановления о поручении от 09 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К.А.А., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в качестве заинтересованных лиц УФССП по Новосибирской области, ФССП России, судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району Г.М.В., Л.Д.С.
Решением Железнодорожного 03 мая 2023 года административные исковые требования К.В.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.В.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что неисполнение требований исполнительного документа возникло в результате бездействия старшего судебного пристава, который будучи осведомленным о необходимости немедленного совершения исполнительных действий по аресту транспортного средства необоснованно не принял полученное не позднее 10 ноября 2022 года в электронной форме постановление от 09 ноября 2022 года, не произвел действия по регистрации данного постановления в день поступления, что явилось причиной его несвоевременного исполнения. В соответствии с информацией, размещенной на портале госуслуг о ходе исполнительного производства ***-ИП постановление от 09 ноября 2022 года о поручении направлено по системе электронного документооборота в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 09 ноября 2022 года, срок доставки указанного отправления не может превышать одни сутки. Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом судебного пристава-исполнителя Г.М.В. на судебный запрос от 01 февраля 2023 года.
Между тем, судом первой инстанции оценка указанным документам не дана, в основу решения положены только доказательства, представленные административными ответчиками, а именно сведения программного комплекса АИС ФССП России, которые не отражают данных о дате фактического поступления в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула постановления от 09 ноября 2022 года, поскольку содержат информацию лишь о дате регистрации данного постановления и присвоения ему входящего номера – 21 ноября 2022 года.
Судом не учтено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Алтайского края, установлено ненадлежащее осуществление должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула своих обязанностей, непринятие достаточных мер к правильному исполнению постановления от 09 ноября 2022 года, о чем внесено представление.
В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника отделения Л.Ю.В.Ц.Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого решения.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, установив, что постановление о поручении, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В., исполнено административными ответчиками в соответствии с положениями ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч.6 ст.36 Закона).
В силу ч.6 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07 ноября 2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В. на основании определения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, взыскатель К.В.О., должник Л.С.С.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> находится в пользовании Л.Д.С., в связи с чем, 08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.М.В. вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула наложить арест на указанный автомобиль и оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю К.В.О.
Указанное постановление поступило в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула нарочно 08 ноября 2022 года (передано взыскателем). Между тем, исполнено не было, поскольку 09 ноября 2022 года от судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В. поступило сообщение об оставлении поручения без исполнения; указано на направление в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула откорректированного постановления.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, с достоверностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
09 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Г.М.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>»; оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю К.В.О.
Данное постановление направлено в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в электронной форме и зарегистрировано 21 ноября 2022 года под номером ***.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К.А.А. в целях исполнения поручения осуществлен выход по адресу: <адрес> между тем, автомобиль <данные изъяты> на территории УФСИН России по Алтайскому краю не обнаружен, о чем составлен акт в присутствии двух понятых и Л.Д.С.
В апелляционной жалобе К.В.О. указывает, что транспортное средство не было обнаружено по адресу: <адрес> <адрес> по причине несвоевременного исполнения постановления от 09 ноября 2022 года должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, что повлекло нарушение прав взыскателя.
Между тем, указанные доводы жалобы опровергаются материалами дела.
Как следует из ответа врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.Л.В. (л.д. 48) постановление о поручении от 09 ноября 2022 года поступило в отделение в 22-03 часов 18 ноября 2022 г. (пятница) по окончании рабочего дня. Зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в 11-47 час. 21 ноября 2022 года в первый рабочий день (понедельник), исполнено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2022 гоад, что подтверждается скрин - шотами программного комплекса АИС ФССП России.
Из ответа ФССП от 02 мая 2023 года следует, что по информации Управления ФССП по Новосибирской области при проверке программного комплекса АИС ФССП России установлено, что постановление от 09 ноября 2022 гоад о поручении вынесено и зарегистрировано судебным приставом – исполнителем Г.М.В. 09 ноября 2022 года в 14-12 час., направлено в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула посредством системы электронного документооборота 18 ноября 2022 года в 22-14 час. Согласно информации Управления информационных технологий направление постановлений между территориальными органами ФССП России (отделами судебных приставов) в период с 08.11.2022 по 22.11.2022 осуществлялось в штатном режиме.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что постановление от 09 ноября 2023 года направлено и поступило в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 18 ноября 2023 года за пределами рабочего времени отделения, в связи с чем, не могло быть принято к исполнению в указанный день. Регистрация постановления осуществлена административным ответчиком в первый рабочий день (21 ноября 2023 года), что соответствует положениям части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ об исчислении сроков в исполнительном производстве в рабочих днях, а также пункту 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 ноября 2010 года N 682, согласно которому регистрация документов должна производиться в день поступления либо на следующий рабочий день.
При этом, учитывается, что поступившее из ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска поручение не имело пометок «Срочно», «Оперативно», исполнительный документ также не был приложен к постановлению.
Информация, размещенная на портале госуслуг о ходе исполнительного производства ***-ИП, как и ответ судебного пристава-исполнителя Г.М.В. на судебный запрос от 01 февраля 2023 года установленных судом первой инстанции обстоятельств не опровергают, поскольку не содержат достоверных сведений о дате поступления постановления от 09 ноября 2022 года в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, собранными по административному делу доказательствами, подтверждается принятие должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула своевременных мер, направленных на исполнение поручения.
Оснований для исполнения постановления о поручении от 08 ноября 2022 года, как верно отмечено судом первой инстанции, у административного ответчика не имелось в связи с поступлением 09 ноября 2023 года от судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Г.М.В. сообщения об оставлении его без исполнения.
То обстоятельство, что по результатам совершения 22 ноября 2022 года исполнительных действий по адресу г. <адрес> транспортное средство не было обнаружено, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и наличии его вины. Так, из материалов дела следует, что постановление от 09 ноября 2023 года о поручении совершить арест автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было направлено должнику 09 ноября 2023 года и прочитано последним 12 ноября 2023 года, то есть задолго до даты поступления указанного поручения в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. В этой связи, объективными доказательствами не подтверждается, что отсутствие автомобиля по адресу г. <адрес> связано с бездействием должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а не является результатом действий должника.
Совершение исполнительных действий 22 ноября 2022 года не противоречит положениям части 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права взыскателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено; исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения автомобиля.
По информации УМВД России по г. Барнаулу транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за должником Л.С.С., в отношении автомобиля с 16 ноября 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, в этой связи выбытие транспортного средства из владения должника в законном порядке невозможно.
Кроме того, учитывается, что при удовлетворении судом исковых требований К.В.О. в рамках гражданского дела *** взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительском розыске принадлежащего должнику транспортного средства.
Как верно указано судом первой инстанции неизвещение К.В.О. о проведении ДД.ММ.ГГ исполнительного действия и непривлечение ее для участия в нем не привело у нарушению прав взыскателя, поскольку автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес> обнаружен не был. При этом, в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Осуществление опроса Л.Д.С. о месте нахождения автомобиля и причинах его отсутствия по адресу: <адрес> «б», совершение иных исполнительных действий в отношении транспортного средства судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула постановлением от 09 ноября 2022 года поручено не было, в связи с чем, правомерно последним не осуществлено. При этом, в материалах дела имеются объяснения Л.Д.С. о том, что местонахождение автомобиля ему неизвестно. Данные объяснения на результат исполнительных действий повлиять не могли.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в рамках прокурорской проверки установлены нарушения исполнения должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поручения о наложении ареста (не истребованы документы, подтверждающие личность у взыскателя, не приняты меры по исполнению поручения в день его поступления, не извещен взыскатель о совершении исполнительных действий, не отобраны объяснения у Л.Д.С. о месте нахождения транспортного средства) по итогам которой руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю внесено представление, не могут быть приняты во внимание, так как акты прокурорского реагирования сами по себе не являются безусловным основанием для признания незаконным бездействия в судебном порядке.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что недостижение желаемого взыскателем результата в виде исполнения требований исполнительного документа в кратчайший срок не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в связи с чем не имеется оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допускалось бездействие по несвоевременному исполнению постановления о поручении, несовершению иных исполнительных действий (установление местонахождения автомобиля, причин его выбытия из владения Л.Д.С., отбирание объяснений у участвующих лиц), неизвещению взыскателя об исполнительном действии 22 ноября 2022 года, непривлечению ее для участия в нем. Неисполнение должником требований исполнительного документа не влечет безусловного признания незаконным бездействия должностных лиц; исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено.
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию административного истца с произведенной судом оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 мая 2023 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.О. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ