УИД: 78RS0009-01-2024-004507-90
Дело № 2а-651/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 марта 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, в котором просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в части надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 7209917/22/78004-ИП от 28.06.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу внести корректные сведения взыскателя, а именно в графе тип взыскателя указать ИП, в графе взыскатель указать ФИО1.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 7209917/22/78004-ИП в отношении ФИО6, взыскателем пот которому является ИП ФИО1 В адрес Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу через Портал Госуслуги направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на которое в адрес истца пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Также взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства. Судебным приставом также допущено бездействие в части длительного непринятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а начальником отдела – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО10 извещен о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому сторонами результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 28.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 7209917/22/78004-ИП в отношении ФИО10, взыскателем по которому является административный истец ИП ФИО1
В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения – неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника.
В том числе, были направлены запросы и получены ответы из ГИБДД, ОСФР, ФНС, Росреестра, банков, в отношении личности и имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.
При этом суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и порядок исполнительских действий с учетом конкретных обстоятельств.
Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия с транспортным средством.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.03.2023, согласно которому должник обнаружен, имущество не обнаружено.
Таким образом, бездействия судебных приставов-исполнителей в данной части суд не усматривает.
03.04.2024 посредством ЕПГУ ИП ФИО1 направлено в адрес Кировского РОСП заявление о получении сведений о ходе исполнительного производства (№ 4046930147).
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1. ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В ответ на заявление от 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес административного истца заявление об отказе в подтверждении полномочий (исх. № 78004/24/439647 от 10.04.20204).
Административный истец указывает, что заявление направлено им из личного кабинета ИП ФИО1 Обратного административными ответчиками не доказано.
Поскольку ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 7209917/22/78004-ИП, то никакого подтверждения полномочий от ИП ФИО1 при направлении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству не требовалось.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем изначально был указан ФИО1, а не ИП ФИО1 Только 04.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в части корректного наименования взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, отказ в подтверждении полномочий был обусловлен исключительно некорректным внесением в АИС ФССП наименования взыскателя по исполнительному производству № 7209917/22/78004-ИП.
Тем более, если даже, как утверждает судебный пристав-исполнитель ФИО2, заявление от 03.04.2024 было направлено из личного кабинета физического лица ФИО1, а не индивидуального предпринимателя, то при установленном факте неверного указания в АИС ФССП взыскателя как ФИО1, а не как ИП ФИО1, ответ на заявление должен был быть также предоставлен.
Таким образом, суд приход к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 03.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 7209917/22/78004-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства№ 7209917/22/78004-ИП.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 03.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 7209917/22/78004-ИП, не свидетельствует о наличии бездействия начальника отдела, поскольку ход исполнительного производства, в том числе рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 03.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 7209917/22/78004-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 7209917/22/78004-ИП.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.