дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Аниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» сумму ущерба 204694,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что АО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что водитель (ответчика) велосипеда <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>. Акционерное общество «<данные изъяты>» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства <данные изъяты> в размере 204694,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 204694,40 рублей.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.
Судебное извещение не полученное ответчиком, возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).
Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ода между «<данные изъяты>» (АО) и ФИО5 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис № (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Как следует из материалов административного дела, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на пересечении улиц <адрес>, ФИО2, управляя велосипедом <данные изъяты> пересекал дорогу по пешеходному переходу не спешившись, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 37).
ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего велосипедом <данные изъяты>, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 37).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «<данные изъяты>» (АО) с заявлением о страховом событии и урегулировании страхового события путем возмещения полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА в <данные изъяты> (л.д. 10).
Произошедшее событие признано истцом «<данные изъяты>» (АО) страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № о страховом случае, выдано направление на ремонт СТОА ООО <данные изъяты>» (л.д. 11,12).
На основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были выполнены работы и выставлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которыми услуги автосервиса за основной договор на сумму 204694,40 рублей (л.д. 14).
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ИП ФИО3 в размере 204694,40 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности гражданского процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, суд полагает исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 141 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 7 141 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>, в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба 204 694 (двести четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>, судебные расходы в размере 7 141 (семь тысяч сто сорок один) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Никитина М.В.