Дело № 2а-319/2023 (№43RS0003-01-2022-005373-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 11910 руб. 28 коп., в т.ч.: транспортный налог за {Дата} год – 8769 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} года – 3141 руб. 28 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Считает, что не должен уплачивать транспортный налог за {Дата} г., поскольку принадлежащий ему автомобиль находился в ремонте с {Дата} по {Дата} Кроме того, транспортный налог за {Дата} г. уплатил через ГУФССП России по Кировской области {Дата}, в связи с чем, начисление ИФНС России по г. Кирову пени на недоимку за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} является незаконным. Транспортный налог за {Дата} г. оплатил {Дата} также через ГУФССП России по Кировской области. Доказательств уплаты транспортного налога за {Дата} г. не имеет, однако данный налог также оплачен через банк. В связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Кирову отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела {Номер} о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований контролирующего органа.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогооблажения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогооблажения, закреплен в п. 2 ст. 358 НК РФ и является исчерпывающим.

Законом Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» на территории Кировской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п. 3, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 с {Дата} по настоящее время является собственником транспортного средства «(Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер}. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

На основании представленных регистрирующим органом сведений, в соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» налоговым органом исчислен ФИО1 для уплаты транспортный налог за {Дата} год в сумме {Дата} руб. сроком уплаты до {Дата}.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за {Дата} г. в установленный срок, на основании ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом в его адрес через личный кабинет направлено требование {Номер} от {Дата} об уплате транспортного налога за {Дата} г. в указанном выше размере, а также пени в размере 26 руб. 31 коп. в срок до {Дата}.

Кроме того, в связи с наличием к ФИО1 задолженности по транспортному налогу в его адрес через личный кабинет было выставлено требование {Номер} от {Дата}, в том числе об уплате пени в срок до {Дата}:

- за неуплату транспортного налога за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 738 руб. 41 коп. (на взыскание налога вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер});

- за неуплату транспортного налога за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 1030 руб. 22 коп. (на взыскание налога вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер});

- за неуплату транспортного налога за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 968 руб. 11 коп. (на взыскание налога вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}),

- за неуплату транспортного налога за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 378 руб. 23 коп.

Требования об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения {Дата} административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от {Дата} – {Дата} в суд с указанным административным исковым заявлением.Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок и сроки направления налогового уведомления, требований об уплате налога и пени, правильность исчисления транспортного налога за {Дата} г. и пени на недоимку за {Дата} г. налоговым органом соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за {Дата} г., и как следствие законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за {Дата} г. в размере 8769 руб. и задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 1030 руб. 22 коп., пени по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 968 руб. 11 коп., пени по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 404 руб. 54 коп. При этом суд учитывает, что данные требования ИФНС России по г. Кирову основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам административного ответчика, основания для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за 2020 г. и пени не имеется. Доводы административного ответчика о наличии технической неисправности транспортного средства и его неиспользование в спорный период, в связи с чем транспортный налог не подлежит начислению, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} г. не должны начисляться в связи с исполнением обязанности по уплате налога, суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} г. с ФИО1 взыскан транспортный налог за {Дата} г. в размере 8769 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 79 руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу {Дата}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} г. с ФИО1 взыскан транспортный налог за {Дата} г. в размере 8769 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 432 руб. 89 коп. Решение суда вступило в законную силу {Дата}.

Согласно сведениям ГУФССП России по Кировской области, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по делам № {Номер} г. и {Номер}, окончены {Дата} (взыскано 489 руб. 14 коп.) и {Дата} (взыскана задолженность в полном объеме) соответственно. Таким образом, по состоянию на {Дата} транспортный налог за {Дата} г., {Дата} г. ФИО1 в полном объеме неуплачен, в связи с чем, подлежат взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 1030 руб. 22 коп., а также пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 968 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 в части взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за {Дата} г. за период с {Дата} по {Дата} в размере 738 руб. 41 коп., поскольку из представленных административным ответчиком квитанции, сведений из ГУФССП России по Кировской области следует, что задолженность по оплате транспортного налога за {Дата} г. была погашена ФИО1 {Дата} в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено {Дата}.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Кирову и необходимости взыскания с ФИО1 за счет его имущества в доход государства транспортного налога за {Дата} г. в размере 8769 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} г. в общем размере 2402 руб. 87 коп. (1030 руб. 22 коп. + 968 руб. 11 коп. + 404 руб. 54 коп.).

Оснований для освобождения административного ответчика от исполнения законодательно возложенной обязанности суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 446 руб. 87 коп. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) за счет его имущества в доход государства транспортный налог за {Дата}. в размере 8769 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} г., {Дата} в размере 2402 руб. 87 коп.; в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 446 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023

Решение26.01.2023