Дело № 2-1886/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001972-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд и, с учетом уменьшения требований (л.д. 40), просит признать действия ответчика незаконными в связи с нарушением сроков перевода ее пенсии из банка ПАО «Почта Банк» в Банк ВТБ на 61 день и не даче ответа на обращение от 07.09.2021 (поданное через МФЦ в г. Серпухов), как на дату 22.09.2021, так и по состоянию на дату обращения в судебную инстанцию за защитой нарушенных прав; взыскать с ответчика сумму компенсации материального ущерба в размере 1220 руб., как неустойку по ставке 61% от суммы причитавшегося вознаграждения от Банка ВТБ (от 2000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 17050 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком стороне истца оказываются ежемесячные услуги по своевременному исчислению и выплате денежных средств - пенсии по возрасту. ФИО2 вправе самостоятельно определять способы и банковское учреждение, через которое ответчик обязан ежемесячно производить выплату пенсии. В связи с вновь предложенными Банком ВТБ условиями получения пенсионерами пенсий через это банковское учреждение, выплатой денежного вознаграждения в размере 2000 руб. каждому пенсионеру, который осуществит перевод своей пенсии для ее получения через этот банк, истец решила с сентября 2021г. перейти в этот банк. 07.09.2021 в отделении ответчика в г. Серпухов у истца отказались принять заявление, в связи с чем, заявление было подано ею в МФЦ г. Серпухов. При приеме документов истцу была выдана расписка из электронного журнала обращений, в которой указано, что срок рассмотрения и регламентная дата получения результата (ответа) 22.09.2021. Имея на руках такую расписку и зная, что ее заявление будет рассмотрено и ее пенсия будет переведена в срок до 22.09.2021 в Банк ВТБ, ФИО2 полностью была уверена, что с октября 2021г. пенсию она будет получать в Банке ВТБ и этим банком истцу, как лицу, осуществившему перевод своей пенсии в их банк, в срок до 31.10.2021 будет выплачено единовременное денежное дополнительное вознаграждение в 2000 руб. Однако, ответчиком, как организацией оказывающей общественно значимые услуги для пенсионеров Российской Федерации, были нарушены права истца, выплата пенсии не была переведена в Банк ВТБ ни в октябре, ни в ноябре. На поданное 07.09.2021 заявление ответчиком не было предоставлено никакого ответа. Сторона ответчика осуществила нарушение прав стороны истца на два месяца, за которые законом на ответчика возлагается обязанность уплачивать неустойку (пеню) в размере 1% от цены (стоимости) услуги за каждый день просрочки, которая составила два месяца (61 день), то с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 61% от суммы причитающегося вознаграждения от банка ВТБ (от 2000 руб.), что составляет 1220 руб. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истец в 2021г. услышала рекламу, в которой говорилось, что в случае получения пенсии через Банк ВТБ пенсионеру будет выплачено вознаграждение в размере 2000 руб. Истец в сентябре 2021г. заключила договор с Банком ВТБ и обратилась через МФЦ в пенсионный отдел с заявлением об изменении способа доставки пенсии. Пенсию в указанном банке она получила только в декабре 2021г., а вознаграждение от банка в январе 2022г. Считает, что ее права нарушены со стороны ответчика, который более двух месяцев рассматривал ее заявление, не ответил на претензию.

Представитель ответчика ГУ-ГУПФР № 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 является получателем пенсии по старости (л.д. 8).

06.07.2021 ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), где ею была получена банковская карта «Мир» (л.д. 9-11).

07.09.2021 ФИО2 обратилась в МАУ «МФЦ» с заявление о смене способа доставки пенсии, представив реквизиты счета. В выписке из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг указана регламентная дата получения результата – 22.09.2021 (л.д. 7).

21.10.2021 ФИО2 подана в ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области претензия о несвоевременном рассмотрении ее заявления, просила провести служебное расследование, к виновным лицам применить меры дисциплинарного воздействия, возместить заявителю ущерб и выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 12).

Из ответа на запрос суда следует, что заявление ФИО2 о смене способа доставки пенсии было подано 07.09.2021 через МФЦ г. Серпухов. Заявление зарегистрировано в КС «Серпухов, Протвино» и в электронном виде передано в уполномоченный орган, осуществляющий выплату пенсии – Центр по выплате пенсий по г. Москве и Московской области (л.д. 51).

Также в ответе на запрос суда, Клиентская служба «Серпухов, Протвино» ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области сообщила, что ФИО2 03.02.2022 было подано через МФЦ г. Серпухова заявление о смене способа доставки пенсии, которое поступило в клиентскую службу 07.02.2022. Согласно поданного заявления пенсия перечисляется на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 24).

Как усматривается из выписки из лицевого счета ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01.09.2021 по 22.06.2022, страховая пенсия поступила на счет 03.12.2021, вознаграждение в рамках акции «2000 к пенсии» в размере 2000 руб. поступило на счет 20.01.2022 (л.д. 41-43).

Истцом представлен рекламный лист Банка ВТБ (ПАО), в котором указано об акции «2000 к пенсии», согласно которой при оформлении заявления на назначение или перевод пенсии в ВТБ, а также получении первого пенсионного зачисления на счет до 30.04.2022, будет начислено вознаграждение в размере 2000 руб. Общий период проведения акции указан с 01.09.2021 по 31.05.2022. Также отмечено, что сроки рассмотрения заявления и формирования реестров на зачисление пенсии на стороне ПФР занимают до 60 дней (л.д. 44).

В силу частей 13, 14 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно пунктам 23, 24, 25 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, действовали в спорный период) (далее - Правила выплаты пенсий) доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая доставку), с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - договор).

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии. При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми заключены договоры.

В случае выбора пенсионером организации, осуществляющей доставку, с которой у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации договор не заключен, рассмотрение заявления пенсионера о доставке пенсии приостанавливается до заключения договора между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выбранной пенсионером организацией, осуществляющей доставку, но не более чем на три месяца. При этом в заявлении о доставке пенсии пенсионером указывается организация, осуществляющая доставку, которая будет доставлять ему пенсию на период заключения договора.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является получателем пенсии по старости, выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию. 07.09.2021 истцом подано заявление в Клиентскую службу «Серпухов, Протвино» ГУ-ГУПФР № 4 по г. Москве и Московской области через МАУ МФЦ о смене способа доставки пенсии. Как указывает ФИО2, такое заявление было подано ею в связи с проходившей акцией о вознаграждении пенсионеров денежной суммой в 2000 руб. при переводе пенсии в Банк ВТБ (ПАО). С декабря 2021г. ФИО2 получала пенсию через Банк ВТБ (ПАО), в январе 2022г. она получила вознаграждение по указанной акции в сумме 2000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о нарушении ее прав действиями ответчика, сотрудники которого длительное время рассматривали ее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Между тем, истец не указала, какие права и законные интересы были нарушены действиями ответчика, каким образом признание данных действий незаконными повлечет восстановление нарушенных прав.

При этом, истец ссылается на то, что ей не был дан ответ на ее заявление о смене способа доставки пенсии от 07.09.2021. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что она в своем заявлении от указанной даты просила дать какой-либо ответ на ее обращение, а вопрос о смене способа доставки пенсии был рассмотрен пенсионный органом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 30 апреля 2008 г. N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" и на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ни Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ) к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>) о признании незаконными действий по длительному рассмотрению заявления о смене способа доставки пенсии, не представлении на него ответа, взыскании материального ущерба в виде неустойки в размере 1220 руб., компенсации морального вреда в размере 17050 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2022