Решение по делу № 02-0692/2025 от 09.04.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

№ 02-0692/2025

УИД 77RS0002-02-2024-014939-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-692/25 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании услуг нотариуса в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 26.07.2024 года по день фактического исполнения решения суда, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК) от 14.01.2023, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, квартиру под условным номером 766, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, не позднее 28 февраля 2024 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма. Квартира передана истцу 12.04.2024. При этом при осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, качество объекта долевого строительства не соответствовало заявленному в договоре № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК) от 14.01.2023. Согласно экспертному заключению № 59353 от 10.07.2024, составленному независимым экспертом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес составляет сумма До настоящего времени обязательства ответчика по устранению недостатков не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что истец приобретал квартиру для личного проживания. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «ПИК СЗ» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в компенсации морального вреда и неустойки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при явке представителя истцов.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2023 года между ответчиком ПАО «ПИК СЗ» и истцом был заключен договор № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, Останкинский, адрес и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру под условным № 766, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес не позднее 28 февраля 2024 года а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил сумма

Согласно пунктам 5.1.2 и 7.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 28 февраля 2024 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как указывает истец, объект долевого строительства был передан ему 12.04.2024 года по передаточному акту. Квартире присвоен почтовый адрес: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В тот же день сторонами был подписан акт осмотра квартиры и установленного в ней оборудования. Указанным актом зафиксирован ряд недостатков и строительных дефектов, обнаруженных в ходе первичного осмотра квартиры, что не оспаривали стороны в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с позицией истца о том, что имеющиеся недостатки должны были быть устранены ответчиком в соответствии с пунктом 5.8 Договора.

Из представленного акта осмотра объекта следует, что «застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома».

Ответчик в предусмотренный срок недостатки качества квартиры не устранил. Доказательств обратного суду не представлено.

По инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению № 59353 от 10.07.2024 в квартире № 766, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет сумма

Стоимость строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет сумма. Факт оплаты со стороны истца подтвержден.

Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимость проведенного строительно-технического исследования.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Согласно выводам проведенной независимыми экспертом № 59353 от 10.07.2024 в квартире, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, выявлено некачественное выполнение ПАО «ПИК СЗ» строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно. Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 766, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет сумма

Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу определением Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2024 года по настоящему спору по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы: Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной строительной технической экспертизы, поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение является ясным и полным, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2024 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2024 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с |ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно пункту 6.2 Договора Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года с момента подписания передаточного акта на квартиру.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, квартира передана истцу 12 апреля 2024 года, следовательно, заявленные исковые требования не выходят за рамки гарантийных сроков, установленных застройщиком на квартиру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма согласно выводам проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы и уточненного иска в окончательной редакции.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 712 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК) от 14.01.2023 участия в долевом строительстве, заключенного между ПАО «ПИК СЗ» с одной стороны и истцом - с другой стороны, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира. Как указывает истец, квартира приобреталась истцом в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимость устранения дефектов в квартире, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года включительно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, периода взыскания неустойки, суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, подлежат удовлетворению в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает. ФЗ – 214 ответственность не предусмотрена застройщика на взыскание неустойки на будущее время. Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что решение суда не будет исполнено ответчиком своевременно. Суд соглашается с позицией ответчика, что неограниченная неустойка может привести к неосновательному обогащению истца, которые могут длительное время не предоставлять исполнительный лист для взыскания, что приведет к значительному увеличению цены взысканных недостатков.

Поскольку суд частично удовлетворяет основные требования истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность на представителя выдана на представление интересов не по конкретному делу.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 716 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 29.02.2024 года по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда сроком по 30 июня 2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2025г.