Дело № 2-2705/2023

50RS0<№ обезличен>-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 839 142,64 руб. под 19,20 % годовых сроком на 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 1 886 500 руб. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 750 921 руб., из них 728 429,12 руб. – сумма основного долга по договору, 22 491,88 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 750 921 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <№ обезличен>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 709,21 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 839 142,64 руб. под 19,20 % годовых, сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ей на праве собственности TOYOTA CAMRY, VIN <№ обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был представлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской движения денежных средств по ссудному счету должника.

Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем истец направил требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако ответа получено не было, сумма кредита и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчета сумма задолженности ответчика составляет 750 921 руб.

Из заключения об оценке автомобиля следует, что стоимость залогового автотранспортного средства составляет 1 886 500 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 750 921 руб.

Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <№ обезличен>, установив согласно отчету начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 886 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 709,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 750 921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 709,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога TOYOTA CAMRY, VIN <№ обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 886 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов