40RS0026-01-2023-000340-14

Дело №2а-952/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>, обратившись с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика сумму торгового сбора 2 494 700 рублей, пени по торговому сбору 552 135 рублей 39 копеек, пени по страховым взносам 1 583 рубля.

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена административного истца МИФНС России № по <адрес> на его правопреемника Управления ФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией МИФНС России № по <адрес> в форме присоединения.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев вопрос о передаче дела на рассмотрение дела по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд с вышеназванным административным иском административным истцом в качестве места жительства административного ответчика указан адрес: <адрес>.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Таким образом, Обнинским городским судом <адрес> настоящее административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное дело по административному иску УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело №а-952/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> (141009, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Нагибина