Дело №

УИД 78RS0№-02 ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре: Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88008,23 рубля, государственную пошлину в размере 2840,25 рубля, обратить взыскания на принадлежащий ответчику предмет залога автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT (VIN) № определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 518 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 347 308 рубля, с процентной ставкой 14,50 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал оплату платежей по кредитному договору. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, требование кредитора оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, иск поддерживает в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, позиция отражена в письменных возражениях. В судебном заседании сторона ответчика указав, что денежные средства находятся на депозите нотариуса. 23.05.2022г. на публичный депозитный счет нотариуса округа г. Санкт-Петербурга Г.И. В. им внесена полная сумма задолженности по кредитному договору в размере 88 008,23 рубля, что подтверждается справкой № Нотариальной палатой Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость внесения денежных средств на депозит нотариуса вызвана арестом всех банковских счетов ответчика в рамках уголовного дела (л.д.115-117).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, заслушав сторону ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег в письменной форме. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с графиком ежемесячных платежей и условиями о залоге указанного автомобиля (л.д. 36-37), расчетом задолженности (л.д. 26-27), выпиской по счету (л.д. 30-32). Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Г.И. В., ответчиком внесена полная сумма задолженности по кредитному договору в размере 88 008,23 рубля, для передачи «<адрес> у качестве погашения просроченной задолженности по кредитному договору №. ( л.д.117)

По состоянию на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по расчету истца составляет 88 008,23 рубля, из которой сумма основного долга – 87503,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 504,54 руб.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и законны, наличие задолженности не оспаривается, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме. Поскольку денежные средства в целях обеспечения иска внесены ответчиком на депозитный счет нотариуса, следовательно, сумма задолженности подлежит перечислению в пользу истца с депозитного счета нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Г.И. В..

Поскольку требования материального характера в полном объеме покрываются денежной суммой 88 008, 23 руб., находящейся на депозите нотариуса, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 518 000 рублей, не имеется. В указанной части требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Стоимость автомобиля стороной ответчика не оспорена, доказательств иной оценки суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем в размере 2 840, 24 руб. (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<адрес> ООО задолженность по кредитному договору в размере 88 008, 23 рубля, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО2 В..

Взыскать с ФИО1 в пользу «<адрес> ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,24 рубля.

В части остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова