Дело № 2а-4741/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству. Учреждением установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО16 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вместе с тем, из информации, имеющейся в учреждении, следует, что ФИО16 не проходила лечение в БУЗ «ОПТД». По указанным основаниям, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП в отношении должника ФИО16 в связи с фактическим исполнением, незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца БУЗ «ОПТД» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, пояснила, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ответа <данные изъяты>

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО19 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения госпитализировать ФИО16 в БУЗ Орловской области «Орловский областной противотуберкулезный диспансер» для принудительного обследования и лечения в условиях стационара сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ врио начальника Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО21 в <данные изъяты> направлен запрос с целью предоставления информации в отношении ФИО16 о прохождении ею лечения в период ДД.ММ.ГГ по время направления запроса.

Из представленной информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО16 обращалась за помощью ДД.ММ.ГГ без патологии.

В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГ в адрес БУЗ ОО «ОПТД».

Между тем, суд полагает данное постановление незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку ФИО16 как следует из служебной записки зав.диспансерным отделением для взрослых БУЗ ОО «ОПТД» ФИО25 от ДД.ММ.ГГ за лечением не обращалась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно является незаконным и возложении обязанности на административного ответчика Советское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области устранить допущенные нарушения, отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП в отношении должника ФИО16 в связи с фактическим исполнением, незаконным.

Обязать Советское РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области устранить допущенные нарушения, отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 декабря 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина