Дело №2-107/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г.Моздок
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием истца ФИО4, адвоката ответчика ФИО5 - Горб В.Н., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (паспорт №) к ФИО5, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности,
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м. Указанная квартира согласно выписке из технического паспорта и выписке из отделения ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал в указанной квартире один, семьи он никогда не имел и в начале июня 2000 года решил уехать в Республику Казахстан на постоянное место жительство. ФИО5 примерно в апреле <данные изъяты> предложил истцу купить принадлежащую ему квартиру за 30000 рублей, на что истец согласилась и предложила ему составить письменный договор купли-продажи. После этого разговора, в начале июня 2000 года они встретились в <адрес> в квартире ФИО5 и истец по настоятельной просьбе, на доверительных началах передала ответчику в качестве залога 15000 рублей на приобретение спорной квартиры. Оформить в установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры она не смогла, так как ответчик очень торопился с поездкой в Республику Казахстан, но по приезду обратно в г. Моздок, ответчик пообещал ей оформить квартиру на нее. При этом он передал ключи от квартиры, документы по оплате коммунальных услуг. С указанного времени ответчик не появляется, никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет, деньги отданные истцом в качестве залога не возвращены. Бремя по содержанию спорной квартиры несет истец. Произвела в квартире ремонт. Истцом предпринимались попытки к розыску ответчика о его местонахождении, о чем свидетельствуют обращения в ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания, ОВМ ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания, ГУ-ОПФР по РСО-Алания, клиентскую службу по Моздокскому району, Управление полиции г. Тараз Департамента полиции МВД Жамбылской области Казахстан, консульство Республики Казахстан, а также «Красный крест». Однако поиски ответчика не привели к положительному результату. Истец проживает в спорной квартире с 2000 года, оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их, основываясь на доводах искового заявления.
Адвокат Горб В.Н., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО4 не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
До начала рассмотрения дела по существу в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ главой АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - ФИО7 подан отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований, не возразила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда через приемную Моздокского суда РСО-Алания поступили возражения представителя АМС Моздокского городского поселения ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, поскольку не представлено доказательств добросовестности приобретения квартиры.
Руководитель отделения ГУП Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания - ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка ответчика и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, адвоката ФИО6, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В Постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение, имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>.
Согласно ответу на запрос суда паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Сведения об ИНН физического лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответу на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, также отсутствуют.
Из ответа на запрос суда Врио начальника ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу<адрес>, фактически не проживает. Данное обстоятельство установлено в ходе проведенного и профилактического обхода вверенного административного участка участковым уполномоченным полиции.
Согласно сведениям о рождении ФИО5, представленных отделом ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями его являются: отец - ФИО2 Ен и мать - ФИО3.
Сведения о смерти в отношении ФИО5 не обнаружены. Проверка произведена по архивному фонду отдела ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСО-Алания и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Согласно ответов на запрос суда ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в наркологическом кабинете взрослого поликлинического отделения и на учете в психиатрическом кабинете взрослого поликлинического отделения не состоит.
Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания в Моздокском районе гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно справки №, выданной начальником ТУ (АПФИО17. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающий по адресу: РСО-<адрес>, задолженности не имеет.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником АБО филиала ГУП «РПВВ» ФИО14, ФИО5, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счет № задолженность по водоснабжению, водоотведению по кпв 00083м3 и теплоснабжению перед филиалом «Моздокский водоканал» ГУП «РПВВ», отсутствует.
Из ответа начальника Управления полиции <адрес> МВД Департамента полиции <адрес> ФИО15, усматривается, что согласно информационной системе «Регистрационный пункт «Документирования и регистрации граждан» МВД Республики Казахстан и по учетам отдела миграционной службы Управление полиции <адрес> гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом СССР, паспортом гражданина Республики Казахстан на территории <адрес> не документировался. Также гр-н ФИО5 по архивным сведениям Управление миграционной службы Департамента полиции <адрес> зарегистрированным или снятым по адресу: <адрес>, не значится.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей подтверждается факт того, чтос <данные изъяты> года и по настоящее время ФИО5 в квартире, расположенной по адресу<адрес>-<адрес>, проживает истец ФИО1, которая произвела в квартире ремонтные работы, несет бремя по ее содержанию. Собственник квартиры ФИО5 с <данные изъяты> не появляется, не проявляет заботу и интерес к спорному жилому помещению. Полагали, что истец добросовестно пользуется данной квартирой.
Факт владения истцом спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, никем не оспорен.
Рассматривая требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, давая оценку доводам истца, исходил из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу<адрес>, как своей собственной.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кто-либо на право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кроме истца не претендует, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району РСО-Алания, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации за ФИО4 (паспорт №) права собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>-<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С.Бесолова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025
Судья А.С.Бесолова