Дело № 2 - 3428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение «Медсанчасть», с кадастровым номером №, площадью 517,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания «Медсанчасть». На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлсясобственником нежилого здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ТПК «Греальс». ООО ТПК «Греальс», в свою очередь, являлся на момент заключения договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АООТ «Рябина». На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Рябина» являлось собственником нежилого здания на основании договора на передачу паевого взноса №П от ДД.ММ.ГГГГ, договора дополнительного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №п-1. Право собственности АООТ «Рябина» не регистрировалось в ЕГРН, вместе с тем, в силу прямого указания закона право собственности АООТ «Рябина» являлось на тот момент ранее возникшим правом (до установленных законом требований о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) и не подлежало обязательной государственной регистрации. ООО ТПК «Греальс» после приобретения нежилого здания «Медсанчасть» не успело зарегистрировать право собственности на нежилое здание, приобретенное у АООТ «Рябина», которое после процедуры банкротства было ликвидировано в 2001 году. В 2021 году ООО ТПК «Греальс» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание «Очистные сооружения», с кадастровым номером №, площадью 174,5 кв.м. Указанное нежилое здание «Очистные сооружения» также являлось предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ наряду с нежилым здание «Медсанчасть». Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Новосибирской области было установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был реально сторонами (ООО ТПК «Греальс» и АООТ «Рябина») исполнен и оплачен, в связи с чем, судом было признано право собственности на нежилое здание «Очистные сооружения». ООО ТПК «Греальс» не обращалось в суд с отдельным иском о признании права собственности на нежилое здание «Медсанчасть», вместе с тем, все обстоятельства, являющиеся основанием для признания права собственности не только в отношении здания «Очистных сооружений», но и здания «Медсанчасть», были, по сути, установлены при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Новосибирской области. После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание «Медсанчасть». ООО ТПК «Греальс» в настоящее время ликвидировано по решению его участников. После заключения договора купли-продажи нежилого здания истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание «Медсанчасть» на основании договора купли продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Новосибирской области государственная регистрация права собственности Истца на нежилое здание «Медсанчасть» была приостановлено в связи с тем, что право собственности на здание за продавцом не зарегистрировано. Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном Истец не имеет возможности оформить свое право собственности на нежилое здание «Медсанчасть», в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания «Медсанчасть».

Предметом данного договора является нежилое здание «Медсанчасть» с кадастровым номером 54:35:062370:746, площадью 517,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Между ООО ТПК «Греальс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на вышеуказанное нежилое помещение, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником нежилого помещения (л.д. 12-14).

ООО ТПК «Греальс» на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АООТ «Рябина» (л.д. 17).

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Рябина» являлось собственником нежилого здания на основании договора на передачу паевого взноса №П от ДД.ММ.ГГГГ, договора дополнительного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №п-1.

Право собственности АООТ «Рябина» не было зарегистрировано в ЕГРН.

ООО ТПК «Греальс» после приобретения нежилого здания «Медсанчасть» не зарегистрировало право собственности на нежилое здание, приобретенное у АООТ «Рябина», которое после процедуры банкротства было ликвидировано в 2001 году.

После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание «Медсанчасть».

ООО ТПК «Греальс» в настоящее время ликвидировано по решению его участников.

После заключения договора купли-продажи нежилого здания истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание «Медсанчасть» на основании договора купли продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Новосибирской области государственная регистрация права собственности Истца на нежилое здание «Медсанчасть» была приостановлено в связи с тем, что право собственности на здание за продавцом, т.е. за ответчиком, не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания «Медсанчасть» не зарегистрированы какие-либо права. 4

Само нежилое здание «Медсанчасть» находится в фактическом владении Истца, правопритязаний третьих лиц и споров на данный объект нет.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение «Медсанчасть», с кадастровым номером №, площадью 517,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS№-86) Ленинского районного суда <адрес>.