Дело №2-2827/2023

61RS0002-01-2023-003684-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, третье лицо: ООО «Випстайл», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с поди. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк является кредитором ФИО1 на следующих основаниях. Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 23,00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.03% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,03% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:44:0000000:93197 (Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и АКБ «Балтика» (ПАО).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: <***>) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки). Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (Строка 106 Приложения № к договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию в отношении прав требования к Ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия Договора уступки.

С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений:

Задолженность Ответчика составляет 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794.09 руб.

В связи с заключением договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, (переданы цессионарию, не возвращены банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях, осуществляемых ответчиком в пользу цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, после получения документов, представляющих возможность рассчитать задолженность по кредитному договору в полном объеме, банком будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту)- 40 005.00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11руб.; задолженность по пени на проценты: 794.09 руб. Взыскать с ФИО1, в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 23% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать сумму неустойки из расчета 0.03% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0.03% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, о отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая ходатайство в просительной части иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем в ее отсутствие суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 в пользу ООО «Випстайл» в феврале 2017 года, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; полагал, что у истца в настоящее время отсутствует право на предъявление иска, поскольку оспариваются сделки по передаче права требования в пользу ООО «Випстайл»; кроме того, просил принять во внимание, что сумма задолженности несоразмерна со стоимостью предмета ипотеки – квартиры, принадлежащей ответчику; обратил внимание на расчет суммы иска, который носит предположительный характер, что недопустимо.

Третье лицо ООО «Випстайл», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется его возвратить Кредитору на условиях настоящего Договора, в том числе:

сумма Кредита 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей;

срок Кредита 91 месяц, считая с даты фактического предоставления Кредита;

процентная ставка по Кредиту - 23 процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления Кредита до даты фактического возврата Кредита;

размер Ежемесячного платежа на дату предоставления Кредита 44 473 рубля;

неустойка - в виде пени в размере 0,03 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

По условиям договора заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) (Продавец) и АКБ «Балтика» (ПАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) №/ИТБ-РЦ, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю, в том числе, Закладную и приложенные к ней документы в отношении Заемщика ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Балтика» (ПАО) и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №ЕБФ-РЦц.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП по условиям которого требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 по Кредитному договору были уступлены Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи к Договор уступки (п.106 акта).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего к ООО «Випстайл» о признании недействительным договора №/РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», применении последствия недействительности сделки в виде восстановления перед должником прав требований кредиторской задолженности физических лиц, уступленных обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл» по договору №/РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании полученных денежных средств от должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99807856 руб. 55 коп.; обязании ООО «Випстайл» передать конкурсному управляющему документацию и закладные, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Однако, как на момент обращения АКБ «Енисей» (ПАО) с иском по настоящему делу, так и на момент рассмотрения исковых требований указанное заявление Конкурсного управляющего судом не разрешено по существу.

Протокольным определением суда от 19.10.2023г. в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанного спора Арбитражным судом Красноярского края отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по оспариваемому договору уступки №/РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Випстайл», и на момент рассмотрения исковых требований по настоящему делу указанный договор уступки права требования недействительным не признан, суд находит обращение истца в иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество преждевременным, исходя из того, что истцом АКБ «Енисей» (ПАО) не подтверждено право требования истца к ответчику ФИО1 достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исковые требования, заявленные АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, суд оставляет без удовлетворения.

Более того, суд исходит также из того, что в данном случае отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что размер задолженности ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 рублей, что очевидно менее 5% от размера стоимости заложенной квартиры, исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога судом не могут быть удовлетворены. Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

Не опровергая изложенных выше выводов, суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно выписке по счету ФИО1 последнее погашение кредита было осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали. Данное обстоятельство не опровергается и представленным расчетом суммы задолженности и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. График платежей по кредитному договору истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен. В материалах дела отсутствует требование банка, адресованное заемщику о досрочном возврате задолженности по кредиту (в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов). Принимая во внимание отсутствие после ДД.ММ.ГГГГ погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ответчик (его правопредшественник) узнал в феврале 2017 года. Однако срок возврата кредита по условиям договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, истцом при обращении в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору частично пропущен общий срок исковой давности - три года. В связи с отсутствием в материалах дела графика погашения по кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, установить конкретную сумму задолженности, по которой истек срок предъявления требований, не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, третье лицо: ООО «Випстайл», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 года.