УИД 31RS0011-01-2024-001327-29 Дело № 2-166/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре К.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования,
установил :
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 в размере 1 131,26 руб., неустойка за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.07.2021 по 31.01.2024 в размере 312,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на ФИО1, по указанному адресу начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО» производится на 2 человек. ФИО является собственником 1/6 доли общей долевой собственности указанного объекта недвижимости. За период с 01.05.2021 по 31.01.2024 размер платы для данного потребителя составил 6 787,56 руб. за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 ежемесячная плата за коммунальную услугу должником оплачивалась на общую сумму 0 руб., в результате за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 6 787,56 руб. ФИО является собственником 1/6 доли общей долевой собственности, размер его задолженности составляет 1 131,26 руб., на образовавшуюся задолженность за период 11.07.2021 по 31.01.2024 образовалась задолженность по начислению пени в размере 1 874,85 руб., ввиду долевой собственности размер задолженности ФИО составляет 312,47 руб.
ФИО умер 21.12.2016.
Истец ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (вручено 18.01.2025 л.д. 52), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 53), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Как установлено судом, ФИО умер 21.12.2016, что подтверждается записью акта о смерти № 24 от 12.01.2017 (л.д. 38).
После смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26, 27-28).
По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району транспортных средств на имя умершим ФИО не зарегистрировано (л.д. 60).
В соответствии с ответом на запрос ПАО Сбербанк, счета на имя ФИО в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д.61).
Наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.12.2016, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.25).
Согласно расчета задолженности по лицевому счету № <***> ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислена за период с января 2019 по январь 2024 (л.д.9-10).
Поскольку ФИО умер 21.12.2016, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследников, принявших наследство, не установлено, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 г.
Судья