к делу № 1-189/2023

23RS0039-01-2023-001160-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

станица Павловская Краснодарского края 18 октября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г., уд. № 6105, ордер № 001863,

потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя зам. прокурора

<адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> образование среднее общее, неженат, на иждивении малолетний ребенок? правительственных наград не имеет, ИП, ветеран и участник боевых действий в составе Вооруженных Сил РФ, судимостей не имеет, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь возле магазина «Виктория», расположенного по <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, зная, что месту жительства последнего имеются материальные ценности, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение из домовладения Потерпевший №1

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, незаконно, путем выставления листа поликарбоната, который был установлен в оконном проеме вместо отсутствующего остекления, проник в домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО3 №1, откуда тайно похитил акустические колонки «2.0 SVEN МС-30» (2х100Вт), в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 17206 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, испугавшись ответственности, выбросил в реку «Веселая» в <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 46.211379, 40.000451.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он находился возле магазина «Виктория», который расположен по <адрес> точный адрес не знает, где встретился с Потерпевший №1, у них произошел словесный конфликт. ФИО1 это разозлило, и ему захотелось как-то ему отомстить. Он целенаправленно направился по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО3 №1, которые проживают в <адрес>. Он знал, что Потерпевший №1 нет по месту жительства, и у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, из его домовладения. Домовладение забором огорожено частично. Он зашел с тыльной стороны домовладения, где из оконного проема вытащил кусок поликарбоната, который стоял вместо остекления, проник в домовладение с целью что-нибудь похитить. Когда он проник в домовладение, он увидел, что на столе с правой стороны стояли аудиоколонки, так как он знал, что они принадлежат Потерпевший №1, он их похитил, и забрал себе, с целью дальнейшего пользования. Колонок было две штуки в черном корпусе. Далее он вылез через тот же оконный проем обратно, через которое проник в домовладение, и направился на пруд, который расположен в близи <адрес>, примерно в пяти километрах западнее от <адрес>. По пути следования, испугавшись ответственности, он решил их выкинуть в пруд. По приходу на пруд, он их выкинул в воду. Когда он совершал кражу, он понимал, что данное домовладение ему не принадлежит, что в него заходить или проникать ему никто не разрешал (т.1 л.д. 75-78, 124-127).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что у него произошел конфликт с ФИО1, дату и время не помнит, у магазина. Они разошлись. Ранее ФИО1 сожительствовал с его матерью ФИО3 №1 У них неприязненные отношения. П приходу домой он обнаружил выставленный оконный проем, и отсутствие акустических колонок. Ущерб для него является значительным. Со стороны ФИО1 ущерб возмещен.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что дату и время не помнит, ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что разбиты окна, нет акустики (колонок), которые были в доме. Они вызвали сотрудников полиции. Подозревали ФИО1, он был ранее ее сожителем, в дом приходить не разрешала, они уже не живут вместе более года. Окно было пластиковое закрыто поликарбонатом.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в домовладение по <адрес>, откуда похитило акустические колонки, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ за 17799 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, откуда совершена кража. В ходе проведения осмотра гражданин Потерпевший №1 указал на место в домовладении, где находились похищенные акустические колонки. На оконной раме обнаружены следы рук, которые перенесены на три отрезка прозрачной дактопленки и помещены в бумажный конверт. В ходе осмотра проводилась фотофиксация. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 10-23);

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил о совершении им кражи акустических колонок из домовладения № по <адрес> (л.д. 36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес>, имеющем географические координаты 46.211379, 40.000451, в районе реки «Веселая», где он указал место, где выбросил в реку похищенные акустические колонки. В ходе осмотра проводилась фотофиксация. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 45-54);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, он указал на домовладение № по <адрес>, откуда совершил хищение, указал на оконный проем, через который он проник в домовладение. После чего в домовладении указал место, где находились похищенные им акустические колонки. В ходе осмотра проводилась фотофиксация. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 56-66);

Справкой Кореновской торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость акустических колонок «2/0 SVEN МС-30» составляет 17 206 рублей (л.д. 68);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трех отрезках прозрачной дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеются три следа папиллярных узоров пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров, пальцев рук, оставлены указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела следы рук. Следы рук на трех отрезках светлой дактопленки в бумажном конверте хранятся в материалах уголовного дела (л.д.107-111).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб, причиненный преступлением, для него значительный, протоколами осмотров места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением эксперта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, иждивенцев не имеет, ИП, участник боевых действий, не состоит на учете у врача психиатра, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, с двумя квалифицирующими признаками, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства. Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что также свидетельствует о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, характеризующий материал, согласно которого, подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний не усматривается судом с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, влияния дополнительных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 по наказанию в виде лишения свободы не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства следы рук, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: