Дело № 2а-3994/2023

66RS0001-01-2023-002378-07

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Свердловской области <ФИО>5 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, просит признать незаконным ответ заместителя прокурора Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность дать ответ на поставленные в обращении вопросы.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ заместителя прокурора Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полагает указанный ответ незаконным, поскольку он не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Свердловской области <ФИО>5

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец <ФИО>2, административный ответчик заместитель прокурора Свердловской области <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены путем вручения извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре), согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возобновить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на нарушения, допущенные при производстве по уголовному делу.

Обращение поступило в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения <ФИО>2 заместителем прокурора Свердловской области <ФИО>5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором административному истцу сообщено об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Проверяя соблюдение порядка рассмотрения обращения <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения административный ответчик обоснованно исходил из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ, данный административному истцу, основан на объективном всестороннем рассмотрении обращения.

Заместитель прокурора Свердловской области <ФИО>5, проверив доводы административного истца, изучив приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>2 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено осуждение за незаконный сбыт <ФИО>7 наркотического средства, определено считать <ФИО>2 осужденным по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно <ФИО>2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановление судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы <ФИО>2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; не усмотрел каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, пришел к выводу, что все доводы <ФИО>2 направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора, вступившего в законную силу, о чем и сообщил ему в оспариваемом ответе.

Таким образом, оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом требований, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаконным и нарушающим права административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>2 о признании незаконным ответа заместителя прокурора Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Свердловской области <ФИО>5 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер