Дело № 2-243/2023

УИД 73RS0004-01-2022-009716-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Савеловой А.Л.,

при помощнике судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2014 года, судебных расходов.

В обоснование указав, что 28.03.2014 ФИО2 подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО «Нано-Финанс». ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту, в связи с чем был заключен договор займа № на сумму 35 281,28 рублей. ООО «Нано-Финанс» предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО2

В дальнейшем ООО «Нано-финанс», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2014 года переуступило права требования по договору Акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

ФИО4 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от И апреля 2017 г. по делу №А65-5355/2017 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ("АНКОР БАНК" (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком па один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Агентство).

В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № в газете АО "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г. №162(6642)), на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, задолженность ФИО2 по договору займа № реализована ФИО7

Па основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО2 в размере 56 319,34 рублей.

Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа N° N-NN140328-483223/73 и уплаты процентов кредитором было направлено заявления на выдачу судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 56319,34 рублей, в том числе: основной долг - 29401,04 рублей, проценты - 26 918,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №, что следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от 28.03.2014года. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей №. Согласно графику платежей еженедельный платеж составляет 1 600 руб., срок займа 36 недель, сумма процентов за 1 неделю 22 360,63 руб.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей в пользу истца, суд руководствуется условиями договора займа, отраженными в оферте и графике платежей.

Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 890 руб.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд признает указанные судебные расходы обоснованными и подлежащими взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 28.03.2014 № в сумме 56 319,34 руб., судебные расходы в размере 1 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023.