Дело №

УИД 42RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 В.ича к ФИО1 о взыскании долга

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возвратности, что подтверждается текстом расписки, под 15% годовых. Передача денег, согласно расписке, выполнена лично от него ответчику.

Проценты за пользование займом выплачивались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возврат основной суммы займа не произведен до настоящего времени, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 3 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности через год, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Проценты по данному займу выплачивались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не поддержал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком на 1 год и с ежемесячной выплатой 15% годовых, а, именно, 12500 руб., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком на 1 год и с ежемесячной выплатой 15% годовых, а, именно, 37500 руб., что подтверждается распиской.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанные расписки написаны им собственноручно, денежные средства от истца он получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был продлен срок действия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

Истец просит взыскать с ответчика по двум договорам займа только сумму основного долга.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга. Факт того, что истцу не возвращен основной долг по двум договорам, ответчиком не оспаривался.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договора займа заключены в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, на момент рассмотрения дела не расторгнуты.

Довод ответчика, о том, что на дату обращения в суд с иском не истек срок действия договоров займа и от своих обязательств он не отказывается, суд считает необоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, что установлено судом и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 В.ича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.