Дело № 2-2759/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001771-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, в котором просит о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 129687,23 руб., убытки в размере 21595,18 руб., неустойку в размере 129687,23 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в оплату которых по заключенному в этот же день договору потребительского займа № с АО «Т-Банк» была перечислена сумма займа в размере 132268,50 руб. 18 декабря 2024 года истец перевела платеж по промо-акции в размере 8840 руб. С 08 января 2025 года ответчик перестал выходить на связь, услуги оговоренные договором истцу не оказывались. 31 января 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по догвоору денежную сумму, однако в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО «Территория продаж», АО «Т-Банк», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1441 (вступили в силу с 1 января 2021 года), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 132268,50 руб.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Договором предусмотрено, что исполнитель (ООО «Эдэкс»), взял на себя обязательство предоставить заказчику (обучающемуся) (ФИО1) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2. договора).

Заказчик (обучающийся) обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.3. договора).

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта (платформы) и (или) предоставляется заказчику (обучающемуся) через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком (обучающимся) и исполнителем (пункт 1.4. договора).

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика (обучающегося), создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика» (пункт 1.5 договора).

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Оплату заказчик производит в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса по реквизитам Исполнителя, указанных в договоре (п.4.2. договора).

Обязательства Заказчика считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п.4.3. договора).

Оплата стоимости услуги произведена ФИО1 за счет предоставленных ей АО «Т-банк» денежных средств по договору потребительского займа от 18.11.2024 №5609575363 в размере 159060,50 руб.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после 08 января 2025 года преподаватели и кураторы исполнителя перестали выходить на связь, отсутствуют вебинары, домашнее задание не проверяется, что указывает на не качественность оказания услуги.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств уплаченных по договору в размере 129687,23 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При оформлении договора потребительского займа от 18.11.2024 № на ФИО1 был оформлен страховой полис о страховании жизни. ООО «Т-покупки» в адрес третьего лица - ООО «Капитал Лайф страхование жизни была перечислена страховая премия в размере 17 042 руб. из части заемных средств.

09 апреля 2025 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате оплаченной страховой премии.

18 апреля 2025 года страховой компанией произведен возврат части суммы страховки в размере 13726,98 руб.

Таким образом, остаток суммы убытков, связанных со страхованием, составляет 3 315,02 руб. (17 042 руб. (сумма, оплаченной истцом, страховой премии) - 13 726,98 руб. (сумма возращенных денежных средств страховой компанией)).

ОА «Т-Банк» за пользованием денежными средствами за период с 18.11.2024 по 25.04.2025 по кредитному договору ФИО1 начислены проценты в сумме 18 078,89 руб.

Согласно пункта 5.5. Правил Промо-акции, Организатор/Исполнитель ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промо-акции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнёром Организатора, для оплаты услуг Организатора.

08 декабря 2024 года ООО «Эдэкс» перечислил банку за истца денежные средства в качестве первого платежа по кредиту в сумме 8 130 рублей, При этом ответчик не доплатил 710 рублей от ежемесячного кредитного платежа и истец доплатила указанную сумму самостоятельно.

Сумма оплаченных процентов ответчиком за истца по промо-акции составляет 5 548,73 руб.

Оставшаяся сумма процентов в размере 12 530,16 руб. была оплачена истцом самостоятельно.

По электронному обращению истца банк возвратил заявителю 4 000 руб. 00 коп. (справка об операции АО «Т-Банк» исх. № от 24.04.2025 на сумму 4 000 руб.).

Таким образом, сумма убытков, возникших следствие оплаты истцом процентов банку, составляет 8 530,16 руб. (18 078,89 руб. (общая сумма оплаченных процентов банку) - 5 548,73 руб. (сумма оплаты процентов ответчиком по промо-акции за истца) - 4 000 руб. (возращенная банком истцу сумма процентов).

Указанные оплаченные проценты являются убытками, причиненными истцу ООО «Эдэкс».

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, часть суммы, связанная с оплатой процентов банку в размере 4 000 руб., и часть суммы, связанная со страхованием в сумме 13726,98 руб., и возвращённая истцу, составляет 17 726,98 руб. Оставшаяся сумма убытков в размере 21 595,18 руб. (26792 руб. (первоначальная сумма убытков) - 18078 руб. 89 коп. (уплаченные проценты) - 13 726 руб. 98 коп. (возврат части страховой премии) - 5 548 руб. 73 коп. (проценты, уплаченные ответчиком) - 4000 руб. 00 коп. (возврат процентов банком), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начисляемая на сумму оплаты 129687,23 руб. за период с 11.02.2025 по 16.03.2025, но не более 129687,23 руб.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.

Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат произведенной оплаты по договору, проигнорировав требования истца, указанные в претензии от 31.01.2025, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 145484,82 руб. (129687,23 руб.+ 21 595,18 руб.+ 129687,23 руб.+10000 руб.)х50%).

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12429,09 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 129687,23 руб., убытки в размере 21 595,18 руб., неустойку в размере 129687,23 руб., штраф в размере 145484,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12429,09 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года