Дело № (2-16158/2024;)

УИД 77RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 2 200 000 руб. сроком до 30.11.2021г. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1, датой составления расписки является 09.06.2021г. Согласно расписке, ответчик взял деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть 2 200 000 руб. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул 200 000 руб. Однако в установленный срок, ответчик сумму 2 000 000 руб. не верн<адрес> была приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчик отказался вернуть денежные средства, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины 18 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Также указал, что денежные средства возвращены, однако доказательств суду представлено не было.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в долг ФИО1 денежную сумму 2 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1, датой составления расписки является 09.06.2021г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Таким образом, доказательством передачи денежных средств ответчику, а равно как и доказательством получения займа, является имеющаяся в материалах дела расписка ФИО1

Доказательства того, что ФИО1 не получал от ФИО2 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, суду ответчиком представлены не были, равно как и не представлены доказательства оплаты задолженности по договору займа.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Долг должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

ФИО1 возвратил сумму в размере 200 000 руб., что оспорено не было.

Таким образом, невозвращённая сумма долга составила 2 000 000 руб.

Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчик отказался вернуть денежные средства, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Размер задолженности, определенный истцом, суд находит верным. Данный размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательств иного размера суммы задолженности по договору займа не представлено, в связи с чем, суд принимает его за основу при разрешении требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ФИО2 к ФИО1 законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заёмной расписке в размере 2 000 000 руб.

Доводы ответчика, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.С.

Решение в окончательной форе изготовлено ДД.ММ.ГГГГ