Дело №2а-1350/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000770-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Химич ФИО6 Начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Химич ФИО7., Начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что на исполнении СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Химич ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 01.11.2019г. по делу 2-1020/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». 18.10.2022г. в Новороссийский ГОСП поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 27.12.2019г. с ПАО «СКБ-Банк» на его правопреемника ООО «Сатис Консалтинг» на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.09.2022г., ответ на которое в адрес истца не поступал. 18.11.2022г. в Новороссийский ГОСП направлена жалоба на бездействие СПИ, выраженное в неисполнении обязанностей по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, ответ на которую в адрес истца не поступал. 16.12.2022г. направлена жалоба в Управление ГУ ФССП России по КК, которая согласно ответа УФССП от 10.01.2023г. была перенаправлена в Новороссийский ГОСП. На 01.02.2023г. сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 27.12.2019г. не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Химич ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО11. 05.01.1959г.р. по неисполнению определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.09.2022г. о замене стороны взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Химич ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 03358380 от 01.11.2019г. по делу №, о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО13. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 сентября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг».

18.10.2022г. ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Новороссийский ГОСП с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 27.12.2019г., однако как указывает административный истец, ответ на указанное заявление в его адрес не поступал, в связи с чем им 18.11.2022г. и 16.12.2022г были поданы жалобы в Новороссийский ГОСП и в Управление ГУ ФССП России по КК, но по состоянию на 01.02.2023г. сторона взыскателя не заменена, ответ в адрес истца так же не поступал.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26.12.2022г. на основании определения о замене стороны взыскателя в рамках гражданского дела №, судебным приставом-исполнителем Химич ФИО14. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства в электронной форме через ЕПГУ.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что Постановлением от 26.12.2022г. было удовлетворено ходатайство взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав истца не установлено, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.