Дело № 2-1-9868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при ведении протокола секретарем Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

24 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просило расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 19.01.2022 по 29.08.2022 в сумме 603 601 руб. 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 236 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 802 руб. 40 коп., сроком на 60 мес. под 15.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик вносила денежные средства в счет погашения кредита несвоевременно, ей было направлено требование от 27.07.2022 г. о погашении задолженности в сумме 598 962 руб. 17 коп. и расторжении кредитного договора, однако ответчиком в установленный срок – до 26.08.2022 года – задолженность, указанная в требовании, не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 19.01.2022 по 29.08.2022 г. составляет 603 601 руб. 89 коп., из которых 543 697 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 59 903 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.04.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению в связи существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 601 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 236 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 01.11.2022 года.

Копия верна