Решение по делу № 2-1455/2023 от 31.07.2023

Дело № 2- 1455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общем размере 413 102,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего- <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, день погашения и внесения платежа– <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Из расчета банка следует, что банк производил начисления по данному договору в срок до 28.09.2017, после указанной даты начисления процентов не производились. Платежи по договору поступали от заемщика до 13.01.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 413 102,10 руб., из которых основной долг- 214 844,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 198 257,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 331,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен еще при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит суд отказать в иске в полном объеме и взыскать с истца судебные расходы в сумме 5000 руб., которые она оплатила юристу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего- <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, день погашения и внесения платежа– <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении кредитной задолженности. Вместе с тем со стороны истца не представлены достоверные документы действительного направления требования в адрес ответчика после декабря 2018 года

Из представленных к иску документов следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились в полном объеме и в сроки указанные в графике платежей.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж внесен заемщиком 13 января 2014 года в сумме <данные изъяты>. После указанной даты ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора не вносились вообще.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать 11 февраля 2014 года, следовательно срок исковой давности начался после указанной даты и закончился 11 февраля 2017 года.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа в декабре 2019 года правового значения не имеет, так как оно осуществлено истцом уже за пределами срока исковой давности с учетом поступления последнего платежа по графику и данный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом изначально пропущен срок исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами трехлетнего срока даты просрочки всех ежемесячных платежей, об этом в своих возражениях указал ответчик.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной госпошлины.

Ответчиком к письменному возражению приобщена квитанция от 07.07.2023 об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб., просит ответчик в возражении взыскать данную сумму с истца. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то имеются основания для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов и с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что взысканию с истца подлежит сумма судебных расходов в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированое решение составлено 07 августа 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова