РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-379/22 по административному иску ФИО1, ООО «Научно-производственное объединение «Новые Энергетические системы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Научно-производственное объединение «Новые Энергетические системы» обратились в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Научно-производственное объединение «Новые Энергетические системы» и собственником земельного участка, общей площадью 1 204 кв. метра, с кадастровым номером 50:27:0020101:300, расположенным по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. 14 марта 2022 года ОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 44165/16/51001-ИП в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе исполнительного производства ОСП адрес УФССП России по адрес направлено поручение ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 Административный истец неоднократно обращался к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, а также ее заместителю о неправомерности поручения ОСП адрес УФССП России по адрес, и необходимости воздержаться от действий по указанному поручению. Административным ответчиком начальником отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио направлен ФИО1 ответ, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве не имеется исполнительных производств в отношении ФИО1 На личном приеме заместителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио истцу было сообщено, что никаких действий с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1 не производилось. Указанные действия фио нарушили материальные и имущественные права ФИО1, а также причинили ей тяжкий вред здоровью.

Административный истец ФИО1, являющаяся представителем ООО «Научно-производственное объединение «Новые Энергетические системы» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ОСП адрес УФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44165/16/21001-ИП, в рамках которого в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве направлено поручение о совершении исполнительских действий по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

Также в адрес ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве от ФИО1 поступили обращения от 21.03.2022 года, от 08.04.2022 года, которые содержали копии административного иска, направленного ФИО1 в Троицкий районный суд адрес.

Обращения от 19.04.2022 года, от 10.06.2022 года перенаправлены системой электронного документооборота в ОСП адрес.

19 мая 2022 года врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио осуществлен личный прием ФИО1, в ходе которого ФИО1 разъяснено, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве на исполнении исполнительные производства в отношении нее отсутствуют, а также сообщено, что исполнением отдельных поручений осуществляется СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Москве.

Заинтересованным лицом ОСП адрес УФССП России по адрес представлены возражения, согласно которым в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3336/18/51001-СД от 13.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей задолженности в размере сумма, и исполнительского сбора в размере сумма, остаток основного долга по состоянию на 25.08.2022 года составляет сумма В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 1 204 кв. метра, с кадастровым номером 50:27:0020101:300, расположенным по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, принадлежащего ФИО1 Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о поручении от 15.03.2022 года также отвечает всем требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частями 5, 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Установленные оспариваемым постановлением запреты по своей сути касаются и направлены исключительно на воспрепятствование недобросовестному поведению должника в ущерб интересам взыскателя осуществить отчуждение земельного участка.

Доводы административного истца о том, что земельный участок находится в залоге у ПАО Сбербанк и на него невозможно обратить взыскание, основан на неправильном понимании административным истцом действующего законодательства, а также никак не ограничивают право административного истца по использованию земельного участка.

Оснований полагать, что в связи с запретом вышеуказанных регистрационных действий нарушены права ФИО1, в том числе на пользование указанным недвижимым имуществом, допущено чрезмерное вмешательство и необоснованное ущемление прав заявителя, не имеется; запрет не противоречит принципу соотносимости и соразмерности исполнительного производства; целью оспариваемого запрета является понуждение должника, не исполнившего требования исполнительного документа, к полному, правильному и своевременному его исполнению. Баланс интересов участников исполнительного производства в связи с оспариваемым постановлением и установленными запретами, нельзя полагать не соблюденным.

Кроме того, указанные постановления вынесены не административными ответчиками, которые истец указал в своем иске, а иным должностным лицом, действий которого ФИО1 в судебном порядке уже оспаривались.

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ООО «Научно-производственное объединение «Новые Энергетические системы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова