Дело №
25RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №******4817 по эмиссионному контракту №-Р-13719360300, ФИО5 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении договора ФИО5 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По имеющейся у Банка информации родственником ФИО5 является ФИО2(супруга). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №******4817 составляет 498 741,61 руб., из которых задолженность по процентам 85 096,81, задолженность по основному долгу 413 644,80. Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитной карте в размере 498 741,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 969 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО2 заменена на несовершеннолетнюю ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в качестве ответчицы ФИО2 освобождена от участия в деле.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты Visa Signature ТП-124Л, эмиссионный контракт №-Р№ с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: лимит кредита в размере 302 000 руб. под 23,9 % годовых, в течение льготного периода – 0 %, ответчику выдана кредитная карта №******4817.
В соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.
В соответствии с договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Банком установлен лимит кредитования для ответчика в размере 302 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 450 000 руб.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО6 с заявлением
о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1, последняя приходится умершему дочерью.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что кредитное обязательство надлежащим образом ФИО5 не исполнялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Из расчета задолженности следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******№ составляет 498 741,61 руб., из которых: задолженность по процентам 85 096,81, задолженность по основному долгу 413 644,80.
При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ФИО6 наследство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на компенсацию по закрытым счетам; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на компенсацию по закрытым счетам, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на компенсацию по закрытым счетам, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на компенсацию по закрытым счетам. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №******4817 в размере 498 741,61 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчицы ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 969 руб.
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 194-№ в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № 55, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную сумму в размере 498 741,61 руб., возврат госпошлины 14 969 руб., всего 513 710,61 руб. (пятьсот тринадцать тысяч семьсот десять руб. 61 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.А. Долженко