УИД 23RS0031-01-2022-011439-35

К делу № 2-1490/2023 (2-9477/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослалась на то, что 03.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, г/н №, принадлежащего истице и автомобиля Фольцваген, г/н № под управлением ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения.

Истица обратилась в страховую компанию виновника ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай признан страховым, АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата в размере 283729,82 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному по обращению истицы № 32 от 10.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в размере 563433,20 руб.

Впоследствии истица обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 116270,18 руб. Однако, претензия ФИО1 осталась без удовлетворения.

26.08.2022г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( т.1 л.д.218). От представителя истица ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истицы страховое возмещение в размере 116270,18 руб., неустойку за период с 26.05.2022г. по 18.04.2023г. – 116270,18 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежаще телефонограммой (т.2 л.д.59). Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03.05.2022г. в 21.30 час. в г. Краснодаре, на ул. Восточно-Кругликовской/ул.Черкасской произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. (т. 1 л.д.219).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 05.05.2022г. (т.1 л.д. 167).

11.05.2022г. страховой компанией осмотрено поврежденное транспортное средство, случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 234761,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 2215 от 31.05.2022г. (т.1 л.д.174).

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО "Многоотраслевой экспертный центр". Согласно экспертному заключению № 32 от 10.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 789292,48 руб., с учетом износа – 563433,20 руб. (т.1 л.д.26-80). Расходы по оплате за производство указанного экспертного заключения составили 10000 руб.

10.06.2022г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведен дополнительный осмотр транспортного средства истицы, о чем составлен акт осмотра № 001GS22-037874 (т.1 л.д. 169-170). Согласно калькуляции № 001GS2-037874, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 454001 руб., с учетом износа – 283729,82 руб. (т.1 л.д.171-172).

17.06.2022г. страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 48968,11 руб., что подтверждается платежным поручение № 578 (т.1 л.д.173).

22.06.2022г. ФИО1 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием доплатить страховое возмещение в размере 116270,18 руб., расходы по оплате независимой экспертизы, неустойку – 32555,65 руб. (т.1 л.д. л.д.224).

04.08.2022г. страховой компанией осуществлена выплата неустойки в размере 19585,07 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-89139/5010-008 от 26.08.2022г. в удовлетворении требований истицы о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату диагностических услуг, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения отказано (т.1 л.д. 175-184).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно экспертному заключению № У-22-89139/3020-005 от 15.08.2022г. ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы судом назначено проведение повторной автотехнической трассологической экспертизы для определения перечня повреждений, которые были причинены автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 03.05.2022г. в 21.30 час. в <адрес>, их соответствия обстоятельствам ДТП и о стоимости восстановительного ремонта, величины УТС.

Согласно заключению судебных экспертов ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" № 5/23 от 22.03.2023г. в результате ДТП, имевшего место 203.05.2022г. в 21.30 час. в г. Краснодаре, на ул. Восточно-Кругликовской/ул.Черкасской 5 автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения бампер передний, решетка воздуховода передняя лева, фара противотуманная левая, фара левая, кронштейн левой фары нижний, рамка радиатора, распорка левая верхняя рамки радиатора, панель левой фары, лонжерон арки переднего левого колеса, усилитель лонжерона арки переднего левого колеса, бачок омывателя, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, накладка расширительная переднего левого крыла, стойка переднего левого крыла, кронштейн переднего левого крыла, кожух усилителя переднего бампера верхний, облицовка основания левая, накладка передней левой двери, проводка датчика передняя левая, стартер, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, ступица переднего левого колеса, привод переднего левого колеса, рычаг передней подвески левый, стабилизатор передний, стойка переднего стабилизатора левая, амортизатор передний левый, наконечник рулевой тяги левый, тяга рулевая левая, подрамник передний, рулевой механизм, арка переднего левого колеса, капот, дверь передняя левая. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа – 444600 руб., стоимость УТС не рассчитана, поскольку срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет. (т.2 л.д.13-56).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют подписки экспертов ФИО6 и ФИО7 У эксперта ФИО6 имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № 424262 регистрационный № 0229, включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт – автотехник ФИО7 имеет высшее техническое образование, квалификацию «Инженер по эксплуатации автомобильной техники», стаж работы 30 лет, а также квалификацию государственного судебного эксперта, стаж работы по экспертной деятельности более 24 лет (из них 15 лет – государственный эксперт МВД России), включен в государственный реестр экспертов-техников. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 04.03.2021г N 755-П.

Судебная экспертиза проведена с осмотром транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер №, на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения истцу

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 116270,18 руб. Согласно расчету: 400000 руб. (лимит страхового возмещения) – 283729,82 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 116270,18 руб.

При этом, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2022г. по 18.04.2023г., уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ, а так же выплаченной неустойки в размере 19585,07 руб. с 116270,18 руб. до 60000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 50000 руб.

Истцом понесены убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 032 от 10.06.2022г. (т.1 л.д.27).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с абз. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о завышенной стоимости независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, подлежит взысканию убытки, понесенные в связи с ее проведением в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 45500 руб. Согласно расчету: 1500 руб. (расходы по оплате нотариальной доверенности) + 5000 руб. (расходы на юридические услуги) + 39000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) = 45500руб.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 5025,40 руб. в доход местного бюджета.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 116270,18 руб., неустойку за период с 26.05.2022г. по 18.04.2023г. – 60000 руб., штраф – 50000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 45500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., а всего 286770,18 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 5025,40 руб. (пять тысяч двадцать пять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 20.04.2023г.