Дело № 2 –96/2025

24RS0013-01-2025-001037-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Петренко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки с объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истца купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 419779 рублей 15 копеек. Сторонами определено, что данная сумма уплачивается истицей ответчику за счет средств материнского капитала. Зачисление денежных средств ответчику осуществляется в течение двух месяцев после регистрации перехода права собственности на продаваемую квартир. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику были переведены на его лицевой счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», однако ответчиком не было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В настоящее время связь с ответчиком потеряна, в одностороннем порядке погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным. На основании изложенного просит погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении данной квартиры.

Истица в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без её участия на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом по адресам, указанным в деле, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, после замужества ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора, квартира продана за 419779 рублей 15 копеек, за счёт средств материнского капитала, указанная сумма будет уплачена согласно государственного сертификата на материнский капитал серии МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора право собственности на указанный жилой дом возникает у Покупателя с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из выписки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 419779 рублей 15 копеек были перечислены на лицевой счет продавца ФИО2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. ст. 2, 5, 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании из позиции истца установлено, что в связи с тем, что продавец не обращается за снятием обременения на квартиру, и связь с ответчиком потеряна, это послужило причиной, препятствующей погашению регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, судом установлено, что продавец ФИО2, не предпринимает каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направлял.

Поскольку истицей в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенной по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 43,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.