Судья р/с Салалыкин К.В. Дело № 22-6999/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Гирской А.В.

осуждённой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, ранее судимой, осуждённой

- 19 мая 2020 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтён предыдущий приговор Армавирского городского суда от 17 января 2019 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.

Выслушав осуждённую и её защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

...........1, осуждена 19 мая 2020 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Она обратилась в суд с ходатайством о смягчении приговора и снижения ей срока наказания, мотивируя плохим состоянием своего здоровья, необходимостью лечения хронических заболеваний, что должно быть учтено смягчающим наказание обстоятельством.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано со ссылкой на отсутствие оснований, указанных в ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а её ходатайство – удовлетворить. Приводит доводы об ухудшении состояния здоровья и необходимости прохождения медицинского обследования у специалистов, которых нет в исправительном учреждении, а также необходимости получения квалифицированной медицинской помощи. Утверждает, что на положения ст. 10 УК РФ, которые приведены в постановлении районного суда, она в ходатайстве не ссылалась. Просит дать оценку её медицинским документам. Утверждает, что нуждается в проведении операции, что своевременное непринятие мер по её лечению повлекло ухудшение её здоровья. С учетом её состояния здоровья и того, что большую часть назначенного наказания она уже отбыла, просит снизить ей наказание.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство по ходатайству осуждённой – прекращению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд сослался на ст. 10 УК РФ и указал, что изменений в УК РФ, улучшающих положение осуждённой по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, не вносилось.

Однако, из представленных материалов дела следует, что осуждённая в своем ходатайстве, ссылаясь на медицинские документы, указывала о наличии хронических заболеваний и о том, что она нуждается в проведении оперативного лечения, приводила доводы о снижении ей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как указано в п. 2 постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона влекут отмену обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённой не соблюден порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством, поскольку ей необходимо обратиться в администрацию учреждения, исполняющего наказание, с ходатайством о направлении на медицинское освидетельствование на предмет установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а лишь потом – в суд, в связи с чем производство по ходатайству осуждённой ...........1 подлежит прекращению.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в части отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ...........1 о приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, отменить.

Производство по ходатайству осуждённой ...........1 о снижении ей срока наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: