Решение по делу № 2-1-904/2022 от 20.12.2022 | Ртищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-904/2022

64RS0030-01-2022-001647-18

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z630455132002 от 23 сентября 2019 года на сумму 37600 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 192,39% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №117/21 от 01.09.2021 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее по тексту № 115-ФЗ).

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности представленных заемщиков данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ). По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п. п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

23.09.2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 23.09.2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «23.09.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа N°Z630455132002 от 23 сентября 2019 года в порядке, установленным ст. ст. 435,438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа, с) ознакомление с текстом Правил: d) ознакомление с текстом Политики: е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) авторизация: h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь ФИО1 23.09.2019 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 37600 рублей были переведены ФИО1 23.09.2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 7fld5c42-f95d-lle9-9e5d-0050568947db-3. Заявитель не обладает полномочиями предоставить полную информацию по данным платежной (банковской) карты,

поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) — стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard).

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Согласно приложенному расчету задолженности истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 23.09.2019 по 26.11.2020 в размере 66309,54 рублей, в том числе: основной долг – 29622,83 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36686,71 рублей; пени - 0,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма N°Z630455132002 от 23.09.2019 года в размере 66309,54 рублей за период с 23.09.2019 по 26.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,29 рублей.

Истец ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки своего представителя не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 23 сентября 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z630455132002 на сумму 37600 рублей, проценты за пользование займа составили 192,39% годовых.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 192,39% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий займа, на срок до 22 сентября 2020 года.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее по тексту № 115-ФЗ).

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 23.09.2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «23.09.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского (займа) № Z630455132002 договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств (л.д. 32-33 том 1).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается движением денежных средств по Договору № Z630455132002. ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, допускались пропуски оплаты минимальных платежей. В связи с чем, банк расторг договор и выставил заключительный счет исх. № 0231839887201028 от 28.10.2020 года.

Согласно приложенному расчету задолженности за период с 23.09.2019 года по 26.11.2020 года составляет в размере 66309,54 рублей, в том числе: основной долг – 29622,83 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36686,71 рублей; пени - 0,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №117/21 от 01.09.2021 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «БВ «Правёж» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «ЦФП», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ООО «БВ «Правёж» подано настоящее исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2189,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70328 от 02 ноября 2022 года, № 142184 от 26 апреля 2021 года (л.д. 7, 8 оборот).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу

истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> 25 ноября 2004 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж»», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма N°Z630455132002 от 23.09.2019 года в размере 66309,54 рублей за период с 23.09.2019 года по 26.11.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,29 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья