Председательствующий: Рафальский ЕВ дело № 22-7842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Гевель ЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2023 года, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты> судимый

12.07.2022 г. мировым судьёй судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в 8000 рублей

5.10.2022 г. Лесосибрским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159. п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ со штрафом в 8000 рублей, с заменой 21 декабря 2022 года наказания в виде исправительных работ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 8000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с зачетом времени содержания под стражей за период с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также времени наказания, отбытого по приговору 5 октября 2022 года с 21 декабря 2022 года по 31 января 2023 года

Заслушав выступление адвоката Гора ИН по доводам жалобы, мнение прокурора Ильиной ОЭ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение в г.Лесосибирске Красноярского края 5 сентября 2022 года открытого хищения чужого имущества потерпевшей Ж на сумму 7374,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства Власов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда, заявляет о чрезмерной суровости наказания, без учета смягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения, а также наличия в санкции ч.1 ст.161 УК РФ более мягких видов наказания; соответственно осужденный просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления и соответственно виновность в этом осужденного в апелляционном порядке не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая доказанным факт совершения ФИО1 5 сентября 2022 года открытого хищения чужого имущества, считает, что всем его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих.

Таким образом, наказание осужденному назначено соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенные ФИО1, как за совершенное преступление, так и по их совокупности в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания являются справедливыми, по своему виду отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: