К делу № 2-1911/2025
УИД-23RS0012-01-2025-002427-93
Категория 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 декабря 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, адвоката Новиковой Н.А.,
помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 24.07.2013, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик (её племянник) ФИО3, который в 2013 году, подарил ей вышеуказанный жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка. При этом она заплатила ему 600 000 рублей. После этого, ответчик уехал на север, самостоятельно снялся с регистрационного учета. Однако, в 2018 году ответчик снова вернулся в г.Горячий Ключ, и истец добровольно зарегистрировала его по вышеуказанному адресу, и с этого момента ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, систематически злоупотребляет алкогольными напитками, в её доме часто находятся чужие для неё люди. Её жизнь постоянно подвергается угрозам со стороны ответчика. Кроме этого, ответчик не производит оплату за коммунальные платежи, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с указанным иском в суд. 06.10.2025, она направила ответчику требование о выселении, которое до настоящего времени, не исполнено. На основании вышеизложенного, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика ФИО3 из занимаемого спорного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по ордеру адвоката №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой Н.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, судом в форме протокольного определения, в удовлетворении заявленного Новиковой Н.А. ходатайства отказано.
Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при заключении между ней и ответчиком договора дарения, ею было предложено внести в указанный договор условие о том, чтобы ФИО3 имел пожизненное проживание в спорном жилом помещении, её волеизъявление было добровольным, без принуждения со стороны третьих лиц.
Представитель истца, адвокат Новикова Н.А. в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В адрес ответчика ФИО3 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края в сети интернет по электронному адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.Горячий Ключ, начальник ОВМ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО2 в судебном заседании полагал в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку в договоре дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, есть существенное условие (п.5.3), в котором указано, что в жилом помещении числится зарегистрированный по месту жительства, даритель ФИО3 с последующим пожизненным проживанием, соответственно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (единоличная собственность) и земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 10.09.2025, записями в домовой книге.
В судебном заседании установлено, что с 2018 года ответчик зарегистрирован и фактически проживает в вышеуказанном жилом доме.
Направленное 06.10.2025 истцом в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения, оставлено без удовлетворения.
Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что она является собственником спорного жилого помещения, занимаемого ответчиком, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, мешает ей, как законному владельцу, распоряжаться своим имуществом по её усмотрению, поскольку ответчик отказывается добровольно выехать из спорного жилого дома, сняться с регистрационного учета, тем самым, препятствует истцу в реализации её законных прав.
Вместе с тем, как следует из представленного договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком 24.07.2013, а именно п.5.3, в жилом помещении числится зарегистрированный по месту жительства, даритель ФИО3 с последующим пожизненным проживанием.
Разрешая спор по существу, и исходя из отсутствия правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, являющегося для него жилищем с правом пожизненного проживания, в силу наличия достигнутого между сторонами указанного договора, фактически, как члена семьи истца (племянника истца), в качестве которого ответчик и был вселен в жилой дом с правом пожизненного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Доводы истца о том, она подарила ответчику 600 000 рублей в качестве благодарности за то, что ФИО3 подарил ей спорный жилой дом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Лукьяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.