72RS0025-01-2023-004674-39

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6020/2023

Дело № 33а-5028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО5, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тюмени № 1, МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 956 рублей 96 копеек, пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в сумме 33 327 рублей 20 копеек безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, возложении на административного ответчика обязанности исключить из состава сальдо единого налогового счета указанную задолженность. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с него пеней по налогу на имущество физических лиц отказано. Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом утрачена, полагает, что она подлежит признанию безнадежной к взысканию в судебном порядке. Данная задолженность включена в сальдо единого налогового счета, что нарушает его законные интересы в уплате текущих платежей с не истекшим сроком принудительного взыскания, так как денежные средства, перечисляемые в качестве единого налогового платежа по текущим налоговым обязательствам, направляются на погашение недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО6, Межрайоной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что пропуск срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности является лишь одной из возможных причин, которая может привести к невозможности взыскания налоговой задолженности в установленный срок, и соответственно, к его истечению. Обращает внимание, что к моменту обращения истца с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию, задолженность не взыскана, возможность ее взыскания утрачена.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ИФНС России по г. Тюмени № 1 и МИФНС России № 14 по Тюменской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика МИФНС России № 14 по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица – налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года по делу № 2а-2058/2022 в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО4 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018,2019 годы в размере 956 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 33 237 рублей 20 копеек отказано, вывод суда о пропуске установленного срока взыскания указанной задолженности в решении отсутствует.

При этом, предъявленные к взысканию пени включены в требования <.......> от 04 февраля 2021 года со сроком уплаты до 30 марта 2021 года и <.......> от 01 марта 2021 года со сроком уплаты до 14 апреля 2021 года (л.д. 72-73).

Судебный приказ мировым судьей по данным требованиям вынесен 22 июня 2021 года, что свидетельствует об обращении за взысканием задолженности в установленный срок.

После отмены судебного приказа мирового судьи 06 июля 2021 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным иском 24 декабря 2021 года (л.д. 69).

Из имеющегося в материалах дела решения Центрального районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года судом первой инстанции правильно установлено, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тюмени к ФИО4 было отказано не в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд за взысканием задолженности, а по иному основанию (л.д. 24-33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности с ФИО4 срок для взыскания налоговым органом пропущен не был.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, налоговым органом совершены действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО4 указанной задолженности, возможность взыскания образовавшейся задолженности не утрачена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что такая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии