Дело № 2а-1535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу –исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской об оспаривании постановления уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской об оспаривании постановления уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер с ФИО3 В пользу ООО «Экспобанк» было взыскано 326120, 36 рублей. Впоследствии ООО «Экспобанк» в процессе процессуального правопреемства было заменено на АО «Экспобанк»

Исполнительный лист по указанному делу поступил в Советский адрес отдел ФССП. 191500/22/34041 - ИП ФИО4 приеме судебный пристав ФИО5 пояснил представителю должника, что до вступления в силу определения Советского районного суда г.Волгограда о процессуальном правопреемстве никаких исполнительский действий производиться не будет, т.к. прежнего взыскателя ООО «Экспобанк» уже не существует, а информации о новом взыскателе в ССП еще нет, в том числе не будет взиматься исполнительский сбор.

Определение Советского районного суда г.Волгограда о процессуальном правопреемстве от дата (13-928/2022) было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу дата. В апелляционной инстанции дело рассматривалось без вызова сторон, и ФИО3 (ее представитель) узнала о вступлении в силу апелляционного определения дата, получив по почте России копию апелляционного определения. дата ФИО3 оплатила практически всю задолженность в размере 326620,36 рублей. Т.е. задолженность была погашена в течение 7 календарных дней, а с учетом выходных - в течение 5 рабочих дней.

Однако дата судебный пристав ФИО2 выносит постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 23700,7 рублей, исходя из размера 7% от суммы всего долга.

Считаю, что с учетом всех обстоятельств, с учетом оплаты долга практически в полном объеме - остаток долга 12461,20 рублей. Исполнительский сбор должен быть насчитан именно с этой суммы - 7% от 12461,20 или в минимальном размере 1000 рублей.

Просила постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ССП ФИО2 изменить, освободив должника от уплаты исполнительского сбора в размере 23700, 7 рублей, и назначив исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Советского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика Советского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер с ФИО3 В пользу ООО «Экспобанк» было взыскано 326120, 36 рублей. Впоследствии ООО «Экспобанк» в процессе процессуального правопреемства было заменено на АО «Экспобанк»

Исполнительный лист по указанному делу поступил в Советский районный отдел ФССП и дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были

дата Определением Советского районного суда г. Волгограда произведено процессуальное правопреемство (13-928/2022)

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу дата.

дата ФИО3 оплатила практически всю задолженность в размере 326620,36 рублей. Задолженность была погашена в течение 7 календарных дней, а с учетом выходных - в течение 5 дней.

дата судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 23700,7 рублей, исходя из размера 7% от суммы всего долга.

С указанным постановлением ФИО3 не согласна, считает, что с учетом всех обстоятельств, с учетом оплаты долга практически в полном объеме - остаток долга 12461,20 рублей, исполнительский сбор должен быть насчитан именно с этой суммы - 7% от 12461,20 или в минимальном размере 1000 рублей.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 122 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду ФИО3 представлено не было.

Вместе с тем, учитывая взыскиваемый размер задолженности ФИО3 в отсутствие доказательств наличия у нее объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Факт погашения задолженности подтверждается письменным заявлением взыскателя на имя судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим погашением.

Размер удержаний в счет погашения исполнительского сбора составляет 23700,70 рублей при задолженности 12461,20 рублей.

Принимая во внимание, что административный истец на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора погасил большую часть задолженности, путем осуществления простого арифметического расчета, суд приходит к выводу о том, что размер взысканного исполнительского сбора несоразмерен размеру задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, в связи с чем уменьшает исполнительский сбор с 23700,70 рублей до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу –исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской об оспаривании постановления уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО3 по постановлению Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 27.02.2023 в рамках исполнительного производства № номер от дата до 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об изменении постановления судебного пристава –исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 мая 2023 года

Судья А.Г. Пустовая