77RS0018-02-2022-011845-46
Дело № 2а-806/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение начальником ОСП ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обосновании указано, что 08.06.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП получен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено. В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес начальника ОСП направлена жалоба. 28.07.2022 года в адрес истца поступил ответ, вместе с тем, по существу поставленных вопросов, жалоба не рассмотрена.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №182 района Проспект Вернадского, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 143 625,33 руб.
07.07.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №82147/22/77027-ИП. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.
27.06.2022 года истцом в Тропарево-Никулинский ОСП, через сайт ФССП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ответ на жалобу предоставлен истцу 28.07.2022 года.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, предоставление ответа на жалобу, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года