Решение по делу № 2-2-3585/2023 от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2-3585/2023 (38RS0034-01-2023-003330-79) по исковому заявлению Администрации города Иркутска к ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: согласно ордеру № серии АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являлась ФИО6, которая умерла ****год. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена ФИО2.

****год в комитет по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска от имени ФИО2, действуя на основании доверенности от ****год, обратилась ФИО3 с заявлением о передаче в единоличную собственность вышеуказанное жилое помещение.

****год между комитетом по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска и ФИО2 в лице ФИО3 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого последней в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ****год право собственности за ФИО2 на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

В ходе проверки, проводимой во исполнение поручения вице-мэра от ****год N031-91-187/22 о выявлении отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности муниципального образования город Иркутск, а также сведений о переходе права собственности от муниципального образования город Иркутск к гражданам установлено, что ФИО2 умерла ****год, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС.

Таким образом, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умерла еще до обращения представителя ФИО2 - ФИО3 с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность и заключения договора, соответственно ее воля на получение в собственность спорного жилого помещения не могла быть выражена в виду ее смерти. Более того на дату обращения ФИО3 с указанным заявлением и заключения Договора правоспособность ФИО2 прекращена в момент ее смерти, в связи с чем истец полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой, а следовательно недействителен с момента его совершения.

На основании изложенного, истец просил суд:

признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от ****год, заключенный между комитетом по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в муниципальную собственность города Иркутска жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец представитель администрации г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Материалами дела установлено, что согласно ордеру № серии АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являлась ФИО6, которая умерла ****год. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена ФИО2.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ****год по ****год, из справки № выданной ****год ООО «северное управление жилищно – коммунальными системами» усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В материалы дела истцом также представлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно данному акту, главными специалистами отдела жилищного хозяйства комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска с целью установления лиц, фактически проживающих по указанному адресу было проведено обследование спорного жилого помещения в результате которого установлено, что в указанной квартире до момента смерти проживала ФИО2, после ее смети в квартире стали проживать различные арендаторы, лицо, сдающее квартиру в аренду неизвестно.

Согласно сведениям из ЕГРН от ****год право собственности за ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.

В материалах дела имеется копия доверенности от ****год, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 быть ее представителем в <адрес> г. Иркутска и других государственных учреждениях по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Кроме того, из содержания доверенности следует, что у ФИО3 имелись полномочия на регистрацию договора приватизации в <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также полномочия на подписание и получение необходимых справок и документов от имени ФИО2

Согласно п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки ****год у ответчика ФИО3 отсутствовали полномочия на заключение договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от ****год № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Исходя из ч.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являвшаяся наниматель спорного жилого помещения, умерла еще до обращения своего представителя- ФИО3 с заявлением о передаче спорного жилого помещения в ее собственность и заключения соответствующего договора, следовательно, воля ФИО2 на получение в собственность спорного жилого помещения не могла быть выражена в виду ее смерти. Вместе с тем, на дату обращения ФИО3 с указанным заявлением и на дату заключения договора, правоспособность ФИО2 уже была прекращена в момент ее смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение фактически перешло в собственность ФИО2 незаконным путем, суд полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, в связи с чем требование истца о применении последствий недействительности сделки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Администрации г. Иркутска (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от 11.02.2003 года, заключенный между комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в муниципальную собственность города Иркутска жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья В.А. Долбня