Решение по делу № 2А-5809/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастра» по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать осуществить определенные действия, наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастра» по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать осуществить определенные действия, наложении судебного штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером № Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № было незаконно установлено ограничение в виде придорожной полосы Федеральной автомагистрали М-9 «Балтия» площадью <данные изъяты> кв.м (регистрация обременения от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о признании ограничения (обременения) (учетный номер части – № и учетный номер части – №) в виде придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером № отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок исполнения решения суда:

«В соответствии с решением суда подлежит признанию отсутствующим ограничение (обременение) в виде придорожной полосы на всех земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, вышеуказанное ограничение (обременение) подлежит удалению из любых разделов Единого государственного реестра недвижимости (как текстовых, так и графических)».

Таким образом, согласно решению суда, ограничение в виде придорожной полосы должно было быть удалено из всех разделов ЕГРН как применительно к земельному участку с кадастровым номером №, так и применительно ко всем земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером № при его последующих разделах.

Между тем, Управление Росреестра по <адрес> в лице его территориальных отделов и Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> злостно уклоняются от исполнения решения суда под надуманными незаконными предлогами, в частности:

при разделе земельного участка с кадастровым номером № (образованного из участка № уже после судебного решения) на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на всю площадь вновь образованных земельных участков Росреестром, несмотря на решение суда, снявшего обременение в виде придорожной полосы, незаконно было вновь установлено ограничение (обременение) в виде придорожной полосы.

При этом, как видно из выписок ЕГРН на указанные участки указанное незаконное обременение в виде придорожной полосы было установлено Росреестром со ссылкой на регистрацию обременения от ДД.ММ.ГГГГ № и основание – распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что именно данное обременение было признано судом отсутствующим и подлежало удалению из всех разделов ЕГРН.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Управление Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязать Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «Роскадастра» по <адрес> привести сведения о ЗОУИТ (исключить ограничение в виде придорожной полосы, установленной распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №) во всех разделах и реестрах ЕГРН (включая, но не ограничиваясь в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, реестре сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, на публичной кадастровой карте), как в текстовом, так и в графическом формате, в соответствии с решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении всех участков, образованных из состава участка №, в частности, но не ограничиваясь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, представил в суд письменные возражения.

Представитель административного ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, представил в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, и не заявили ходатайств о его отложении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (пункт 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № было незаконно установлено ограничение в виде придорожной полосы Федеральной автомагистрали М-9 «Балтия» площадью <данные изъяты> кв.м (регистрация обременения от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодору), третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль», о признании обременения отсутствующим.

Суд признал ограничения (обременения) (учетный номер части – № и учетный номер части – №) в виде придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером № отсутствующим.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы населенного пункта - <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены данные об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации:

- учетный номер части - № площадь <данные изъяты> кв.м, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Содержание ограничения (обременения): Ограничения установлены п. 8 и 8.1 статьи 26 ФЗ 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»: «8. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Реестровый номер границы: №

- учетный номер части - №, площадь <данные изъяты> кв.м, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдан: Федеральное дорожное агентство (Росавтодор); землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выдан: ООО "Азимут"; Содержание ограничения (обременения): Ограничения установлены п. 8 и 8.1 статьи 26 ФЗ 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»: «8. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Реестровый номер границы: №; Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: Придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" км <данные изъяты> км <данные изъяты>, км <данные изъяты> – км <данные изъяты>, км <данные изъяты> - км <данные изъяты>; Тип зоны: Придорожная полоса; №.

ФИО2 обратился в суд с заявлениями о разъяснении судебного акта, способа и порядка исполнения решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование заявлений указано, что решением суда признано отсутствующим ограничение (обременение) (учетный номер части - № и учетный номер части - №) в виде придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером № отсутствующим. Однако, при исполнении решения суда возникли неясности, ввиду того, что Управление Росреестра по <адрес> исключило из реестра учетные номера № и №, оставив при этом само обременение в виде придорожной полосы на земельный участок с кадастровым номером №, установленное Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок исполнения решения суда.

Суд разъяснил решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодору), третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль», о признании обременения отсутствующим, его способ и порядок исполнения, путем указания, что в соответствии с решением суда подлежит признанию отсутствующим ограничение (обременение) в виде придорожной полосы на всех земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем вышеуказанное ограничение (обременение) подлежит удалению из любых разделов Единого государственного реестра недвижимости (как текстовых, так и графических).

Судом при рассмотрении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда было установлено, что согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлены в связи с тем, что в решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречивые сведения о кадастровом номере земельного участка.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено решение собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 2 (два) земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

Вновь образованным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. - №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. – №.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении вновь образованных вышеуказанных земельных участков, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, в виде дорожной полосы с земельного участка с кадастровым номером №, не снято.

При таких обстоятельствах, установив наличие причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о возможности разъяснения судебного акта, способа и порядка исполнения судебного решения. При этом, судебные акты являются обязательными для исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, публично-правовой компанией «Росреестра», а также любыми иными органами, которые в соответствии с действующим законодательством РФ осуществляют государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.<данные изъяты>) при разделе земельного участка с кадастровым номером № (образованного из участка №, после рассмотрения гражданского дела №) на земельные участка с кадастровыми номерами №, № на всю площадь этих вновь образованных земельных участков Росреестром вновь установлено ограничение (обременение) в виде придорожной полосы.

Указанные ограничения (обременения) установлены Росреестром со ссылкой на регистрацию обременения от ДД.ММ.ГГГГ № и основание – распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответа о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление Росреестра по <адрес> указало, что решение суда не содержит графического описания местоположения границ зон с особыми условиями использования территорий, в связи с чем прохождение границ зон с особыми условиями использования территорий отображается в объеме сведений, внесенных в ЕГРН на основании документов, в порядке, установленном статьей 32 Закона о регистрации (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа о рассмотрении обращения филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в решении суда отсутствуют сведения о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах зон с особыми условиями использования территорий с реестровым номером №, в связи с чем в целях внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории необходимо подготовить и направить в филиал документы (содержащиеся в них сведения) в порядке, предусмотренном действующем законодательством. При этом сообщили, что на дату написания настоящего письма в Филиал не поступали документы (содержащиеся в них сведения) о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах ЗОУИТ с реестровым номером № и (или) прекращении ее существования (л.д.<данные изъяты>).

При этом, непосредственно в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельные участка с кадастровыми номерами № №, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №, содержатся координаты характерных точек границ ЗОУИТ (придорожной полосы), которые соответственно известны Управлению Росреестра по <адрес> и Филиалу ППК «Роскадастра» по <адрес>.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что новые земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером №, то есть они находятся в границах исходного земельного участка и следуют его судьбе, при этом на вновь образованных земельных участках содержаться сведения об ЗОУИТ, которые на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны отсутствующими и они подлежат удалению из любого раздела ЕГРН (как текстового, так и графического), решение суда является ясным и понятным, сведения о данной придорожной полосе (координатах) имеются в ЕГРН, в связи с чем бездействия Управления Росреестра по <адрес> и Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> выразившиеся в неисполнении решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, являются незаконными, а требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о том, что в решении суда не содержится требований к филиалу в части внесения изменений в сведения ЕГРН, в связи с чем он никаких прав и законных интересов административного истца не нарушал, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Из положений статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 часть 2).

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

По смыслу части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца о наложении штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастра» по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать осуществить определенные действия, наложении судебного штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в неисполнении решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> привести сведения о зоне с особыми условиями использования территории (исключить ограничение в виде придорожной полосы, установленной распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №) во всех разделах и реестрах ЕГРН (включая, но не ограничиваясь в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, реестре сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, на публичной кадастровой карте), как в текстовом, так и в графическом формате, в соответствии с решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении всех участков, образованных из состава участка №, в частности, но не ограничиваясь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В удовлетворении требований о наложении судебного штрафа на Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> за умышленное неисполнение решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.