Дело № 2-1172/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000915-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 мая 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Бондаренко О.В.
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика адвоката Девятова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХРС к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетней ХРС об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ХРС, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве долевой собственности: ФИО2 и дочери ХРС по 1/3 доли каждому, ФИО3 – 1/3 доли. Указанная квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью: 13,1 кв.м, 9,4 кв.м, 16,8 кв.м; подсобных помещений: кухни 8,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, коридора 11,0 кв.м.
В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства все собственники, третьи лица ФИО4 (мать истца), ФИО5 (сестра истца). В квартире проживает ответчик как собственник, третье лицо ФИО4, ФИО6 в квартире фактически не проживает.
В настоящее время у истца с ответчиком возник спор, связанный с пользованием жилыми комнатами в квартире. Ответчик не желает передавать в пользование истца комнаты площадью 9,4 кв.м, 16,8 кв.м, которые полностью совпадают долям истца и ее дочери.
Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, п.1 ст. 228, п.1 ст. 247,249 ГК РФ, уточнив требования, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 и несовершеннолетней дочери ХРС комнаты площадью 9,4 кв.м, 16,8 кв.м; в пользовании ФИО3 и членам его семьи комнату 13,1 кв.м. В общем пользовании сторон оставить: кухню 8,0 кв.м, коридор 11,0 кв.м, туалет 1,0 кв.м, ванную комнату 2,6 кв.м.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ХРС, указав, что доля в квартире принадлежит ему на основании договора от 16.09.2016 № на передачу квартиры в собственность. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: его жена ФИО4, дочь ФИО6, дочь ФИО2, внучка ХРС
При подписании договора от 16.09.2016 № дочь ФИО6 и жена ФИО4 отказались от приватизации, при этом, право постоянного пользования и проживания в указанной квартире у них сохранилось до настоящего времени согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, его жена ФИО4 Ответчик и его жена пользовались и пользуются комнатой 16.8 кв.м, в которой есть выход на балкон, поскольку имеет хронические заболевания сердца. ФИО2 и ХРС пользовались комнатой 13.1 кв.м. С 2019 года истец с дочерью в указанной квартире не проживают, в связи с отъездом в Германию. В настоящее время в комнате 13.1 кв.м, как члены семьи проживают: внучка ответчика ГАС, с мужем ФИО7, дочерью. В комнате 9.4 кв.м, постоянно проживает дочь ответчика ФИО6, с мужем, и дочерью.
В спорной квартире зарегистрировано 6 (шесть) человек: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ХРС, ФИО8, ФИО9 Все указанные лица, за исключением ответчика зарегистрированы на 2/3 доли принадлежащей истцу, согласно справке от 02.05.2023. Ограничение в пользовании помещением зарегистрированных лиц негативно отразится на их жизни.
В связи с вышеизложенным, согласно ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, ответчик (истец по встречному иску) просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату 16.8 кв.м; в пользование ФИО2, ХРС, ФИО8, ФИО9 комнаты 13.1 кв.м, 9.4 кв.м, оставив в общем пользовании: коридор, кухню, санузел и ванную комнату.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ХРС в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Девятов А.А. поддержал встречные исковые требования, полагая, что имеются основания в интересах зарегистрированных в квартире лиц, определить порядок пользования квартирой по предложенном ответчиком варианту.
Третье лицо АО «Управляющая компания Левобережного района» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения по делу.
Выслушав пояснения представителя ФИО1, позицию адвоката Девятова А.А., свидетельские показания ГДВ, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ХРС (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) (л.д. 7-10).
Указанное жилое помещение перешло в собственность сторон в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного 16.09.2016. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и имели постоянное право пользования помимо сторон, еще ФИО4, ФИО6, которые отказались от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).
Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, являющимися сособственниками, суд исходит из того, что такая возможность предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, а именно ст. 247 ГК РФ, а условие для применения данного положения - недостижение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, было достоверно установлено в ходе производства по делу.
Спорная квартира общей площадью 61,9 кв.м., жилой 39,3 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат площадью: 13,1 кв.м, 9,4 кв.м, 16,8 кв.м; подсобных помещений: кухни 8,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, коридора 11,0 кв.м (л.д.11).
Согласно плана <адрес> АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилая площадь указанной квартиры составляет 39,3 кв.м, площадь жилых комнат соответственно: 13.1 кв.м, 9,4 кв.м, и 16,8 кв.м. Все комнаты в квартире изолированы (л.д.11).
На 1/3 долю в праве общей собственности приходится 20,6 кв.м (61,9/3) общей площади спорной квартиры, из которой 13,1 кв. м приходится на жилую площадь (39,3/6), 7,5 кв. м - на вспомогательную.
Согласно представленной в дело выписки из домовой книги, в квартире разделены лицевые счета. По лицевому счету № зарегистрированы собственник ФИО2 (регистрация с 08.04.1997), ХРС (с 15.07.2016); по лицевому счету № зарегистрирован собственник ФИО3 и еще три человека.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией финансового лицевого счета №, согласно которому собственник: ФИО2, количество прописанных: 2 человека, проживающих: 2 человека; площадь: жилая 26,2 кв. м., общая 41.27 кв.м, категория квартиры: отдельная (л.д.54).
Из копии финансового лицевого счета № следует, что собственником (нанимателем) является ФИО3, площадь: жилая 13,1 кв.м, общая 20,63 кв.м, прописано 4 человека, категория квартиры: отдельная (л.д.55).
Из представленной справки о зарегистрированных по спорной квартире от 02.05.2023 № б/н следует, что всего зарегистрированы шесть человек: ФИО3 (собственник) с 22.05.1990, ФИО2 (собственник) с 08.04.1997, ФИО4 (мать) с 22.05.1990, ФИО8 (сестра) с 08.04.1997, ХРС (дочь) с 15.07.2016, ПСА (племянница) с 11.12.2020.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Как следует из пояснений свидетеля ГДВ, он с женой и дочерью как родственники ФИО3 проживают в квартире, занимая комнату, которой пользовалась истец. ФИО2 и ее дочь выехали из квартиры на постоянное место жительства в Германию, однако в данной комнате находятся ее вещи, кровать, другие вещи, которые они используют. Проживание в квартире носит временный характер, поскольку у свидетеля имеется квартира, в которой производится ремонт. Также в квартире проживает собственник ФИО3, его жена ФИО4, ФИО6 с супругом и дочерью. Кто оплачивает коммунальные услуги и разделены ли лицевые счета в квартире, пояснить не может.
Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что действительно на данный момент истец проживает в Германии, однако возможность возвращения истца в г.Воронеж не исключается, в связи с чем и обратилась в суд с иском, оставив свои личные вещи в квартире.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из того, что стороны, являясь сособственниками квартиры вправе пользоваться спорными объектом недвижимости, учитывая размер площади, приходящейся на долю каждого сособственника, площадь комнат, нуждаемость каждого из собственников в жилых помещениях, в том числе обусловленную составом семьи, принимая во внимание раздел лицевых счетов, и установленную согласно финансовому лицевому счету площадь, занимаемую каждым из собственников (л.д.54,55), оплату за которую стороны должны производить, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещение по предложенному истцом (ответчик по встречному иску) варианту: в пользование ФИО2 (1/3 доли) и ее несовершеннолетней дочери ХРТ (1/3 доли) выделить комнаты площадью 9,4 кв.м, 16.8 кв.м, что соответствует занимаемой площади по финансовому лицевому счету №; в пользование ФИО3 (1/3 доли) и членов его семьи комнату площадью 13,1 кв.м, что соответствует занимаемой площади по финансовому лицевому счету №; оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную комнату, коридор.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления и предложенного ответчиком варианта определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того обстоятельства, что сторонами лицевые счета по квартире разделены, право пользования по финансовым лицевым счетам площадью жилого помещения не оспорено. Согласно сводному счету за март 2023г., плательщик ФИО2 осуществляет оплату за общую площадь помещения: 41,27 кв.м, жилую 26,2 кв.м, что соответствует площади жилых комнат 16,8 кв.м, 9,4 кв.м (л.д.54), за количество проживающих 2 человека (л.д.57). Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей не является препятствием для определения порядка пользования жилим помещением.
Суд так же учитывает, что в случае изменения каких-либо обстоятельств участники долевой собственности в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с иском об ином определении порядка пользования общим имуществом.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 в своих интересах и в интересах ХРС к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 39.3 кв.м, выделив в пользование ФИО2 и несовершеннолетней дочери ХРС комнаты площадью 9,4 кв.м и 16,8 кв.м.
В пользовании ФИО3 и членов его семьи выделить жилую комнату 13,1 кв.м.
В общем пользовании ФИО2 и несовершеннолетней дочери ХРС, ФИО3 оставить места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м, коридор площадью 11,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетней ХРС об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023.
Судья Бондаренко О.В.