Дело № 2а-5734/23-2022
46RS0030-01-2022-008886-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Розум А.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области о признании незаконными действия, выразившиеся в наложении на него взыскания, и обязании ответчика отменить взыскание. В обоснование заявленных требований указал, что при подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, он узнал, что у него имеется взыскание, наложенное ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, которое считает незаконным. О применении меры взыскания ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен; ему никто не предлагал дать письменные объяснения. Кроме того, он был лишен права на обжалование постановления о наложении взыскания.
Определениями Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Курской области; в качестве заинтересованных лиц - начальник отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснив суду, что о наложенном взыскании ему ничего не было известно, поскольку никакие продукты из столовой он не выносил.
Представитель административного ответчика - УФСИН России по Курской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что учреждением соблюдены все правила вынесения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Нарушение зафиксировано в рапорте сотрудника колонии. В ходе проверки ФИО1 был опрошен, но в присутствии нескольких начальников отрядов отказался дать письменные пояснения. Просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо - начальник отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3 в судебном заседании показал, что ему поступил рапорт младшего инспектора о фиксации нарушения осужденным ФИО1, который выносил продукты питания из столовой. Данный осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, от дачи письменных объяснений осужденный отказался, при этом факт нарушения не отрицал.
Представитель административного ответчика - УФСИН России по Курской области, представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО4 показал, что был приглашен начальником отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3 на разбирательство нарушения, допущенного осужденным ФИО1, в виде выноса продуктов питания из столовой. ФИО1 устно подтвердил данный факт, но писать объяснения отказался, в связи с чем был составлен рапорт об отказе от дачи письменного объяснения, который подписали свидетель и начальники отрядов ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3 и ФИО5 ФИО1 был объявлен устный выговор.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2).
Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, в том числе выговор.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.
Правилами внутреннего распорядка, установлено, что Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3).
Абзацем 18 п. 17 главы III Правил предусмотрено, что осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области.
Начальником отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное осужденным ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. осужденный отряда № пытался вынести продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации, чем допустил нарушение п. п. 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данный факт зафиксирован в рапорте младшего инспектора ОБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и Журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из объяснений начальников отрядов ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО3 и ФИО4, опрошенных в ходе судебного разбирательства, при проведении с осужденным беседы, ФИО1 не отрицал факт выноса продуктов питания из столовой; письменные объяснения дать отказался в присутствии трех начальников отрядов (ФИО3, ФИО4 и ФИО5), о чем последними составлен акт.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в попытке выноса из столовой исправительного учреждения продуктов питания; при этом действия должностных лиц исправительного учреждения соответствовали нормам действующего законодательства: дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом – начальником отряда и в установленные сроки (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения).
Принятые меры взыскания соразмерны допущенному нарушению, нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными.
Доводы административного истца о том, что им не было допущено нарушение, выразившееся в выносе продуктов питания из столовой учреждения, и о нем ему ничего не было известно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, устный выговор был объявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока суду не предоставлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, т.е. закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.
Учитывая установленные обстоятельства суд считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, т.е. не установлена совокупность вышеуказанных условий по делу, следовательно, административные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.
Судья Н.В. Капанина