Дело №
УИД 55RS0№-36
ФИО5 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2022
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что .... ФИО2 продал ФИО9 транспортное средство автомобиль марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037, государственный знак №, который впоследствии .... он приобрел у ФИО9 на основании договора купли-продажи. Таким образом, ФИО2 с .... не является собственником транспортного средства. В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, запрета на регистрационные действия не имелось. В настоящее время возникла необходимость реализовать данное транспортное средство в связи с чем он обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершении в отношении него регистрационных действий, который был наложен судебным приставом-исполнителем .... Черемушкинского ОСП.
Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от .... судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства автомобиля марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037, государственный знак №. Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения Советского районного суда в виде взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «Гринфилдбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Черемушкинский ОСП, ГУ ФССП России по адрес, третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующему на дату заключения договора истцом) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037.
.... между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037.
Данных о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке оспорен, признан недействительным или расторгнутым у суда не имеется.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, указал, что приобрел автомобиль у ФИО9, при этом до приобретения автомобиля, принял все возможные меры к установлению наличия в отношении транспортного средства запретов и обременений, которые будут являться препятствием к его приобретению.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда УМВД России по адрес .... автомобиль NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35007037 был поставлен на учет .... с выдачей государственного регистрационного знака №.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу АО «Гринфилдбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ..... На основании указанного решения суда, в Черемушкинском ОСП от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя АО «Гринфилдбанк» взысканной задолженности.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Черемушкинского ОСП произведен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037 от .....
Указанная информация проверена судом и подтверждается банком данных исполнительных производств в отношении должника ФИО7, а также копией решения Черемушкинского районного суда адрес от .....
Сведений об отмене ареста, принятого судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП от .... материалы дела не содержат.
Таким образом обременение в виде ареста и запрета регистрационных действий на указанный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем, когда автомобиль ФИО2 не принадлежал, право собственности на автомобиль принадлежало ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1. требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий и ареста на автомобиль марки NISSAN LAUREL, 1997 года выпуска, кузов № GC35-007037, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, оснований для сохранения указанных мер по обязательствам лица, не являющегося собственником указанного транспортного средства суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей и почтовых расходов на сумму 130 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения ввиду того, что в рамках рассматриваемого спора судебные приставы-исполнители не являются ответчиками по делу и в силу вышеприведенных норм не могли ими являться. Судебный пристав-исполнитель устанавливая запрет действует в рамках предоставленных ему законом полномочий по исполнению решения суда. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя истец вправе обжаловать их в порядке КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление от .... судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Москве ФИО3 и все принятые указанным постановлением запреты и ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от .... в отношении транспортного средства Nissan Laurel, государственный знак <***>, VIN –отсутствует, кузов GC35007037, цвет светло-серый, год выпуска 1997.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей, судебные расходы 2130 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное заочное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>