Решение по делу № 2-2905/2022 от 08.12.2022 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2905/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004220-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 364 828,47 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 15 021,41 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 1 346 406,64 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,6% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена, в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщиком были неоднократно нарушены условия соглашения о кредитовании.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 364 282,47 руб., в том числе: 1 284 663,56 руб. - задолженность по кредиту; 75 918,97 руб. - проценты; 1 830,59руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 869,35 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 364 282,47 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 021,41 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК "Уралсиб Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 1 346 406,64 руб. с условием возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (сроки платежей оговорены графиком). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,6% годовых, в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 17,40% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику в размере 1 346 406,64 руб., что подтверждается выпиской по счету №

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее уплату платежей не производил.

Согласно представленному истцом расчету остаток задолженности перед банком по кредиту составляет: 1 364 282,47 руб., в том числе: 1 284 663,56 руб. - задолженность по кредиту; 75 918,97 руб. - проценты; 1 830,59руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 869,35 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. С данным расчетом суд соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО1 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения судом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит с учетом периода неисполнения должником обязанности, а также соотношения между взыскиваемой задолженностью и размером неустойки, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии критерия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При установленных судом обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 021,41 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 282,47 руб., в том числе: 1 284 663,56 руб. - задолженность по кредиту; 75 918,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами; 1 830,59руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 869,35 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 021,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 12 декабря 2022 года.