Дело № 2-2135/2022 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи председательствующего Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 45 000 руб. на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 0 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 080 руб. 54 коп., в том числе: иные комиссии – 5 043 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 74 983 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 53 руб. 83 коп.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 080 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2602 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие. В заявлении указал, что проходит процедуру банкротства.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования при открытии договора) на сумму 45 000 руб. на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 0 % годовых – в течении льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев, 10 % годовых. Срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Тарифы Банка).

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок платежей заемщиком, согласно которому количество платежей 120.

Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 следует, что ответчику были предоставлены денежные средства (лимит кредитования при открытии договора) в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, всего задолженность ответчика перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 080 руб. 54 коп., в том числе: иные комиссии – 5 043 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 74 983 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 53 руб. 83 коп.

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорил, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, в том числе платежные документы, которые не были учтены истцом в расчете, ответчик суду не представил.

В обоснование возражений относительно искового заявления ответчик указал, что проходит процедуру банкротства.

Между тем на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области (https://magadan.arbitr.ru) по состоянию на дату судебного заседания сведений о том, что в производстве имеются дела в отношении ФИО1 о несостоятельности банкротстве, судом не установлено. Ответчиком также не представлено доказательств, что в отношении него ведется производство о несостоятельности банкротстве.

В обоснование доводов возражений, ответчиком представлены копии определений об отмене судебных приказов по заявлениям ПАО «Совкомбанк», которые не имеют отношения к настоящему спору и судом не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 602 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 080 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 42 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 82 682 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова