Решение по делу № 2А-1802/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных мероприятиях.

Дело № 2а-1802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ОСП по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных мероприятиях,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ОСП по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконными нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства **-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что 07.02.2020 на основании исполнительного листа ** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство **-ИП. Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК направил запрос в ОСП по г. Северску УФССП России о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 19.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску Томской области ФИО3, ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями. Истец имеет право обратится в Отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомится с материалами исполнительного производства. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «Траст», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.39 постановлении Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Копия определения судьи Северского городского суда Томской области от 27.09.2022, извещения о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, судебных заседаний направлялись судом по месту нахождения заинтересованного лица, имеющимися в материалах дела, посредством почтовой связи, получены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что ПАО РОСБАНК не получен ответ на запрос в ОСП по г. Северску УФССП России о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, в состав которого входит исполнительное производство **-ИП, возбужденное 07.02.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ** от 22.01.2020, выданного нотариусом ФИО6, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 119 802 рубля 21 копеки.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень документов, направление которых в адрес сторон исполнительного производства является обязательным.

Сводка по исполнительному производству, а также реестр отправленных запросов и полученных ответов не входит в данный перечень.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебного пристава, а именно право судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Само по себе не направление взыскателю процессуальных документов, направленных на принудительное взыскание с должника сумм, указанных в исполнительном документе, то есть непосредственно на достижение целей исполнительного производства, не может расцениваться как бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству.

При этом судом также учитывается, что в целях получения информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения взыскатель был не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратившись к судебному приставу с соответствующим заявлением. Нарушения прав административного истца, связанных с не направлением либо несвоевременным направлением в его адрес процессуальных документов, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа подлежат отклонению, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными нарушения судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области установленного законом срока рассмотрения обращений; признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства **-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ОСП по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных мероприятиях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-003050-70