Дело № 2а-12052/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008383-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о возложении обязанности по возврату денежных средств. Требования мотивировала тем, что с неё пенсионным фондом, сбербанком, налоговой инспекцией, судебными приставами были незаконным путем сняты денежные средства в размере 32202,82 руб., которые судебные приставы клали на депозит, зарабатывая деньги, списание денежных средств подтверждается инкассовыми поручениями (назначении платежа – взыскание денежных средств на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), в связи с чем, просит помочь разобраться и вернуть ей указанные денежные средства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительное производство находилось на исполнении с 2017 по 2018 год, окончено фактическим исполнение, на данный момент уничтожено по истечении срока хранения. Просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец знала об исполнительном производстве, производились взыскания денежных средств, кроме того она неоднократно обращалась в различные службы с заявлениями и жалобами.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 127039 руб. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Задолженность по исполнительному производству взыскана в размере 59143,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от взыскателя об уплате задолженности в полном объёме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Судом установлено, что спорные денежные средства были взысканы с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), кроме того неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец узнала о том, что его право нарушено еще в 2017 году, а с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик