дело № 2-354/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000135-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" первоначально обратилось в Мартыновский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Впоследствии гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения Цимлянским районным судом Ростовской области по месту жительства ответчика ФИО1,

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.04.2020 между ООО "Генезис Кэпитал" и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления. Общество выполнило обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик предусмотренные договором обязательства по возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

23.12.2020 ООО "Генезис Кэпитал" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-кредит".

На основании изложенного, представив расчет, ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать суд с В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" за период с 25.04.2020 по 18.09.2020 задолженность в размере 59 924 руб., в том числе сумма основного долга - 24 398 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 526 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 9997,72 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-кредит" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что не согласен с расчетом задолженности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.04.2020 между ООО "Генезис Кэпитал" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на цели личного потребления.

За пользование суммой микрозайма договором предусмотрена уплата процентов по ставке 365% годовых, срок возврата кредита 11.05.2020.

Общество выполнило обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

23.12.2020 ООО "Генезис Кэпитал" по договору уступки права требования № уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору займа № новому кредитору ООО "Экспресс-кредит".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № за период с 25.04.2020 по 18.09.2020 составляет 59 924 руб., из расчета 24 398 руб. + 35526 руб.

Суд находит, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора займа, в целом не противоречащим нормам действующего законодательства, но расчет выполнен с ошибкой, так как согласно Приложению № в дополнительному соглашению № от 23.12.2020 к Договору уступки прав требования (цессия) от 23.12.2020 №, сумма передаваемых прав по договору № составляет 59 924 руб., из которых: 24 398 руб. – основной долг на дату подписания соглашения, 33 506,17 руб. – сумма процентов на дату подписания соглашения и 2 019,83 руб. – сумма начисленной неустойки н а дату подписания соглашения.

Таким образом, на 23.12.2020 общая сумма задолженности действительно составляет 59 924 руб., как указал истец в расчете, но при этом сумма процентов составляет 33 506,17 руб., а не 35 526 руб., согласно расчету.

Истец, указывая на сумму процентов 35 526 руб., без наличия на то правовых оснований сложил действительную сумму процентов 33 506,17 руб. и сумму неустойки в размере 2 019,83 руб., что составляет 35 526 руб. При этом требования о взыскании неустойки истцом суду не заявлены.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по договору частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 904,17 руб., из которых 24 398 руб. – сумма основного долга и 33 506,17 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал частично обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 997 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023 подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 частично в размере 1 938,78 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от 01.05.2021, заключенного между ООО «Экспресс Кредит» и ИП А.С., дополнительным соглашением № к договору № на оказание юридических услуг от 01.05.2021, платежным поручением от 16.08.2022 и реестром на оказание услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы связанные с оплатой услуг представителя следует снизить до 5 000 руб. и подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25 апреля 2020 г. в размере 57 904 рубля 17 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 938 рублей 78 копеек и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать взыскать 64 842 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Экспресс-Кредит", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 г.

Судья С.В. Стуров