Производство № 5- 1258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «НТВ», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд адрес поступил протокол об административном правонарушении АК – 34 номер от дата, из которого следует, что дата в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте: адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что просто стоял, пил пиво и разговаривал со своими знакомыми, которые вызвали сотрудников полиции.

Выслушав доводы нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он дата в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте: адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, которые отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением закона, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется, а также письменными объяснениями свидетелей, оснований не доверять которым у суда также не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела, а также рапортом сотрудника полиции. Само по себе отрицание ФИО1 факта нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу суд расценивает, как не желание быть привлеченным к административной ответственности за данное деяние, а также как реализацию его права на защиту.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Однако, с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что нарушение общественного порядка ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и доказательств этому материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Такая квалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ суд, считает тот факт, что ФИО1 привлекается к ответственности за совершение данного правонарушения впервые, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, в частности факт продолжения противоправного поведения со стороны нарушителя, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его поведение при совершении правонарушения, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одних) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут 22 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.А. Фадеева