Решение по делу № 2-578/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр.д. №2-578/2023

УИД 56RS0007-01-2023-000733-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО5 21.06.2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 21.06.2018 года, открыт счет №. ФИО5 воспользовался кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускались нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2023 в размере 72310,10 руб. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Просило взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 14.07.2022 по 21.02.2023 в размере 72310,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 10697,93 руб., просроченный основной долг – 61622,17 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 2369,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 года между банком и ФИО6 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты, открыт счет №, установлен лимит - 30000 руб., процентная ставка по договору – 23,9% годовых. По условиям договора (п.2.1), договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 21.02.2023 года задолженность составляет 72310,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 61622,17 руб., просроченные проценты – 10697,93 руб.

Из материалов копии наследственного дела № следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является жена ФИО2, которая в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО5. Сын наследодателя ФИО1 отказался от наследства после смерти отца ФИО5 в пользу ФИО2

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из недвижимого имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3/9 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земли сельхозначения площадью 1000 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», и движимого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снятого с учета 17.02.2001г.; денежных средств в общем размере 766,83 руб., находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 535000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость всего объема наследственного имущества в разы превышает размер долга.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 72310,10 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1, отказавшемуся от наследства, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте № от 21.06.2018 за период с 14.07.2022 по 21.02.2023 в размере 72320,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 61622,17 руб., просроченные проценты – 10697,93 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2369,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023