Решение по делу № 2-1290/2023 от 19.12.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества.

Дело № 2-1290/2023

УИД 03RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 19 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 04.10.2023г.

представителя третьего лица ПАО Сбербанк Р.М. Ф.Ш., по доверенности т 30.07.2021г.

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества, мотивируя тем, что он является наследником первой очереди к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни которому принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по данному адресу, периодически после смерти отца проживал в данном доме, в гараже по указанному адресу хранил принадлежащий ему автомобиль и инструменты. Данным домом также пользовался ФИО2 – племянник истца. Летом 2023 г. после длительного отсутствия, в связи с работой на севере, истец обнаружил, что принадлежащих ему вещей в гараже нет. ФИО4, считая себя фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО5, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом разъяснено, что сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на имя ФИО5 отсутствуют. После получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно, что ФИО5 подарил земельный участок по адресу: <адрес>, ответчику, без расположенного на нем жилого дома. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на жилой дом по указанному адресу и продал жилой дом и земельный участок ФИО14 Истец считает, что при заключении договора дарения земельного участка ФИО5 намеревался сохранить право собственности на жилой дом за собой. В силу положений ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 168 Гражданского кодекса РФ считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО2, является ничтожной сделкой, что влечет ее недействительность.

Просит признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО14. Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> д. Арово, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил суду, что на момент дарения ФИО5 принадлежал жилой <адрес> года постройки, сарай, баня, гараж, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 пояснил, что его дядя В. при жизни жил с дедушкой ФИО15 около полугода, В. выпивал, выгонял деда из дома. Он с семьей приезжали каждые выходные, жили на каникулах. В 2011 г. дедушка и он с отцом поехали к нотариусу оформить дарственную, нотариус посоветовал оформить дарственную на одного. После смерти дом стоял пустой, мама разрешила ФИО4 там жить, он приезжал, выпивал там, они после этого убирались. ФИО4 коммунальные расходы не оплачивал, за все платил он, В. сказал, что дом ему не нужен, пусть продают. ФИО4 узнал про землю после похорон дедушки, его мама сказала об этом братьям М. и В..

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что сведений о принадлежности жилого дома умершему не представлено, право собственности за ФИО17 зарегистрировано в 2015 г., нет доказательств, что ФИО4 проживал в жилом доме, хранил в нем вещи, а хранил их в гараже, который не входит в наследственную массу. Просила применить срок исковой давности, так как истец узнал о сделке ранее с 2011 г., что подтвердили третьи лица и свидетели.

Представитель третьего ПАО «Сбербанк Р.» М.Ф.Ш. также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что договор дарения был оформлен более 10 лет назад, прошел через регистрацию, истец об указанном договоре знал, никаких мер не предпринимал, пока не продали дом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с привлечением кредитных средств – ипотеки, ФИО6 – добросовестный покупатель, Банк является залогодержателем. Истец злоупотребляет своими правами, знал о дарении более 10 лет назад, не нес никаких расходов на содержание дома, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 с иском не согласилась, пояснила суду, что ее отец ФИО15 сам решил оставить внукам дом, в 2011 г. составили договор дарения, она с семьей проживали в доме отца, до 2018 г. брат ФИО4 там не жил, про договор дарения он знал, так как она сообщила об этом братьям, после смерти отца, после его поминок. Брат приезжал только в гараж, хранил там инструменты, там стояла его машина.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истец знал о договоре дарения, а также согласился с тем, что он продаст дом. Сначала дедушка хотел оформить дарение на них двоих с братом, но так было дороже, поэтому решил на одного оформить дарение. У дяди в гараже стояла машина. Никакие расходы по содержанию дома он не нес.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что после смерти ФИО15 домом пользовалась Ф. с семьей, у В. на участке был гараж, там стояла его машина, кому принадлежит дом после смерти М. не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала почтальонкой, носила пенсию ФИО15, после его смерти в дом приезжали К-вы, ФИО4 приходил, на чье имя оформлен дом, не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО15 жил с сыном В., после смерти ФИО11 приезжал, в гараже стояла его машина, И. с родителями приезжал.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что после смерти ФИО15 жили дочь и внуки постоянно, В. приходил, ставил в гараж машину.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 прописан по <адрес>, она работала в сельсовете управляющей делами, знает всех хорошо в деревне. ФИО4 приходил два раза по поводу наследства в сельсовет, по поводу земельного участка, в 2008 г. раздавали земельные участки по льготной программе, В. приходил в 2011 г., просил выделить ему земельный участок, поставить его в качестве нуждающегося в сельсовете его не смогли, так как дом его отца имел площадь более 12 кв.м., ему разъяснили, что он может поделить участок отца, на что ФИО4 сообщил, что ФИО15 все переписал внукам. Получить земельный участок в аренду ФИО4 отказался. После смерти ФИО15 в его доме проживали К-вы, главой стал И., о чем имеется запись в похозяйственной книге.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального района <адрес> РБ ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантирует в России признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются на всю сферу гражданско-правовых отношений, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование не только своих способностей но и имущества для не запрещенной законом деятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

По договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - дарителем и ФИО2, действующим с согласия отца ФИО17 - одаряемым, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает внуку земельный участок в праве собственности, одаряемый принимает в дар земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> д. Арово <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 06.09.2013г.

Согласно свидетельству о рождении серии II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО5.

Как следует из адресной справки № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО14, на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права – ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указав наследниками ФИО4, ФИО15, ФИО7, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> д. Арово, <адрес>, а также прав на денежные средства. В своем заявление ФИО4 указал на фактическое принятие наследство: был зарегистрирован, проживал с наследодателем по одному адресу и продолжает проживать и пользоваться наследственным имуществом.

Как следует из представленных Администрацией сельского поселения Аровский сельсовет МР <адрес> РБ похозяйственных книг, на домовладение по адресу: <адрес> за периоды с 1967-2016 гг., 2017 г. -2021г., 2022-2026гг. ФИО5 с 1976 г. значится главой семьи, в графе «постройки» значится жилой <адрес> года постройки, в графе «земля, находящаяся в пользовании граждан» указано 0,27 га. В похозяйственных книгах с 2012 года «фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым»: ФИО5 перечёркнуто и записан ФИО2. В списках членов хозяйства также значится ФИО11 до 2022года.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО18, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, <адрес>,, имеет назначение "жилой дом", год постройки 1954, общая площадь 57,3 кв. м, число надземных этажей 1.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ прямо следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, равно как и применение последствий недействительности ничтожной сделки, является одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.ст. 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Более того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Поскольку на момент заключения оспариваемого договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., на нем находился жилой дом и хозяйственные строения, собственником которых являлся ФИО11, при этом воля стороны договора (дарителя) была направлена на отчуждение только земельного участка, тогда как на отчуждаемом земельном участке расположен жилой дом, в котором он постоянно проживал и был зарегистрирован по день смерти, при этом отчуждение ФИО11 земельного участка без находящегося на нем жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности, по договору дарения ответчику нарушает требования ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и права истца как наследника в связи, с чем суд усматривает основания для признания договора дарения спорного земельного участка ничтожным.

Кроме того, поскольку спорный жилой дом находился в собственности ФИО11, наследником первой очереди которого является истец, при этом ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности в упрощенном порядке на этот же жилой дом, то действия ответчика при приобретении имущества по договору дарения являются недобросовестными, так как при заключении договора дарения им не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность. Проявляя обычную степень осмотрительности, одаряемым необходимо было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы предмета договора, а именно убедиться, что земельный участок не занят объектом недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец (ФИО2) продал, покупатель (ФИО14) купил недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес> кадастровым номером:№ и земельный участок, общей площадью 2789 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. В п.1.2 договора указано: объект принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора дарения от 15.08.2011г. №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно п. 2 договора Цена Договора 1650 000 руб. Часть стоимости объекта в сумме 550 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств (п.2.2.1). Часть стоимости объекта в сумме 1100 000 руб. оплачивает за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных заемщику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк (п.2.2.2.). Согласно п.3 3.1 Договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998г.

Между ПАО Сбербанк и ФИО14, ФИО19 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 180 мес.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ заключенная между ФИО2 и ФИО14 сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, сторонами договора не оспаривалась.

Таким образом, возврат наследственного имущества в натуре невозможен, в связи с отчуждением наследственного имущества – земельного участка и жилого дома ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таком положении, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> д. Арово, <адрес>, кадастровый №; признании недействительной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО14; включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> д. Арово, <адрес>.

Между тем, стороной ответчика, а также представителем третьего лица ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения спорного недвижимого имущества недействительным,

Положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно выписке КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № указано: правообладатель ФИО2; дата государственной регистрации права: 12.09.2011г.

Также, как видно из представленных материалов реестрового дела № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 25.04.2013г. проведена государственная регистрация права на данный объект недвижимости.

Таким образом, суд считает установленной дату начала течения срока исковой давности по требованию о недействительности договора дарения, связанную с началом исполнения сделки – 12.09.2011г. (дата государственной регистрации права).

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, а также принимая во внимание тот факт, что оспариваемый договор дарения был заключен 12.09.2011г., а с заявлением о принятии наследства истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 12 лет после его заключения, не проявив при этом должной осмотрительности, а также приняв во внимание показания свидетеля ФИО13, из которого следует, что истцу было в 2011 г. известно о совершении сделки, кроме того ФИО4 доказательств несения расходов по содержанию данного имущества не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, заявленные исковые требования о признании договора дарения спорного земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании недействительной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО14; включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО14 о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова