№2-336/2025

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и её представителя адвоката ФИО5,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточнённым, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:№:68, с разрешенным видом использования - под многоквартирным жилым домом и прилегающей территории, земельный участок отмежеван, координаты границ земельного участка определены.

Указала, что часть земельного участка, по ее мнению, незаконно выделена администрацией <адрес> из земель федеральной собственности ФИО6, который к тому моменту в жилом доме уже не проживал в настоящее время собственником участка и гаража является ответчик ФИО3

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:№:63, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, с разрешенным видом использования - под строительство гаража, находящийся в собственности ФИО3 не отмежеван, сведения о координатах границ данного земельного участка на государственном кадастровом учете отсутствуют. На данном земельном участке возведен гараж, который создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в ходе пользования гаражом, ответчик поризвел его реконструкцию, в результате которой нарушены права, созданы угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением ответчиком градостроительных, строительных, санитарных, норм пожарной безопасности.

Просила обязать ответчика провести огнезащитную обработку деревянных конструкций гаража, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:№:63, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, очистить территорию, примыкающую к заднему фасаду, от строительных материалов, установить перемычки с опиранием не менее 350 мм на сторону над воротами и 250 мм на сторону над окном, провести ремонтные работы по заделке растрескавшихся кладочных швов на переднем фасаде слева над перемычкой ворот слева, возвести на кровле гаража систему снегозадержания.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, в удовлетворении иска просила отказать, полагала, что выводы, изложенные в экспертном заключении не являются обязательными для исполнения, носят рекомендательный характер.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекс Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являете собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, н связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ил законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершав действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 вышеуказанного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения с устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:№:68, координаты границ земельного участка определены.

Земельный участок площадью 29 кв.м., 26:06:№:63, на котором расположен гараж ответчика находится по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж по договору купли-продажи у ФИО7, зарегистрировал свои права в ЕГРН, о чем выдано свидетельство.

Земельный участок под указанным гаражом принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с разрешенным использование «под строительство гаража».

Истец вселилась в квартиру МКД по смежному адресу в 2016 году, гараж уже имелся в наличии.

Земельный участок под спорным гаражом (ответчика) постановлением главы <адрес> № изъят у предыдущего правообладателя АО «Атлант» и предоставлен ФИО6 для строительства гаража (решение исполкома Изобильненского № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления муниципалитета № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №).

Гараж ответчика литер «Г» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка по адресу <адрес> «а» с кадастровым номером 26:03:№:63, за границами земельного участка под многоквартирным домом.

В судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления возникших противоречий судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», установлено, что гараж, принадлежащий ответчику ФИО3, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:03:№:63, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а» с разрешенным видом использования - под строительство гаража - соответствует градостроительным, строительным, санитарным, нормам пожарной безопасности, а также виду разрешенного использования земельного участка с КН 26:06:№:63, за исключением:

-п.4.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций);

-п. 5 и 6 ст. 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций);

-п. 1 ст. 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (в части захламления территории, прилегающей к заднему фасаду, строительным материалами);

-п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (в части отсутствия системы снегозадержания);

-п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (в части опирания перемычек).

Допущенные нарушения являются устранимыми.

Для устранения нарушения п.4.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций) необходимо выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций.

Для устранения нарушения п. 5 и 6 ст. 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций) необходимо выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций.

Для устранения нарушения п. 1 ст. 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (в части захламления территории, прилегающей к заднему фасаду, строительным материалами) необходимо очистить территорию, примыкающую к заднему фасаду, от строительных материалов.

Для устранения нарушения п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (в части отсутствия системы снегозадержания) необходимо установить на кровле систему снегозадержания.

Для устранения нарушения п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (в части опирания перемычек) необходимо выполнить перемычки с опиранием не менее 350 мм на сторону над воротами и 250 мм на сторону над окном.

Для устранения растрескивания кладочного раствора необходимо выполнить ремонтные работы по заделке растрескавшихся кладочных швов на переднем фасаде слева над перемычкой ворот слева.

Гараж, принадлежащий ответчику ФИО3, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:03:121108:63, площадью 29 кв.м, по адресу: <адрес> «а» с разрешенным видом использования - под строительство гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в заключении эксперта указано, что спорный гараж расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, имеются несоответствия в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций; захламление территории, прилегающей к заднему фасаду, строительными материалами; отсутствует система снегозадержания; нет перемычек опирания, однако указанные несоответствия являются устранимыми, кроме того, экспертом приведены возможные общестроительные мероприятия для их устранения а именно: выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций, очищение территории, примыкающей к заднему фасаду, от строительных материалов, установка на кровле системы снегозадержания, выполнение перемычек с опиранием не менее 350 мм на сторону над воротами и 250 мм на сторону над окном. Для устранения растрескивания кладочного раствора необходимо выполнить ремонтные работы по заделке растрескавшихся кладочных швов на переднем фасаде слева над перемычкой ворот слева, нарушения являются устранимыми.

Суд считает необходимым обязать ответчика произвести перечисленные работы, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО3 о лишения его доступа к заднему фасаду гаража, поскольку он не лишен права доступа на участок и установления, в случае необходимости) сервитута для этой цели, а также для цели организации ему доступа на часть земельного участка для обслуживания гаража.

Довод ответчика о проведении огнезащитных работ суд отклоняет, поскольку представленные фотографии не подтверждают данное обстоятельство, иных допустимых доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 провести огнезащитную обработку деревянных конструкций гаража, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:№:63, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - под строительство гаража; очистить территорию, примыкающую к заднему фасаду, от строительных материалов, установить перемычки с опиранием не менее 350 мм на сторону над воротами и 250 мм на сторону над окном, провести ремонтные работы по заделке растрескавшихся кладочных швов на переднем фасаде слева над перемычкой ворот слева, возвести на кровле гаража систему снегозадержания.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина