ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-50) по заявлению ФИО2 к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО4), в обоснование указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....», кадастровый № и расположенного на нем жилого дома. Собственником соседнего (смежного) земельного участка по адресу: ...., .... кадастровый №, является ответчик.

Истец указывает, что ФИО6 возвела строения на своем земельном участке с нарушением правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования, а именно таким образом, что скаты крыш строений выступает на земельный участок истца.

В связи с выявленным нарушением правил землепользования и застройки истец обратилась в администрацию Уриковского муниципального образования. Согласно ответа администрации собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования от 15.11.2013г. №/дсп (в редакции, утвержденной решением Думы Уриковского муниципального образования от 22.02.2024г. №/ дсп).

Истец просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, расположенного по адресу: .... кадастровый №, путем ориентирования ската крыши хозяйственных построек на свой земельный участок, оборудования крыши хозяйственных построек снегозадерживающим устройством, оборудования крыши хозяйственных построек водосточным оборудованием; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 43 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уполномочив представление своих интересов ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просила о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО4), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо администрация Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участие представителя не обеспечено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединен с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от **/**/**** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....», кадастровый №.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ....», с **/**/**** является ответчик ФИО6

Согласно адресной справки №, представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по .... по запросу суда, произошла смена фамилии ответчика с «ФИО4» на «ФИО1».

Из Акта осмотра территории администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** установлено, что на земельном участке истца по адресу: .... отсутствуют какие-либо строения вблизи границы с земельным участком ....Согласно информационным данным официального сайта Управления Росреестра «https://rosreestr.gov.ru/» разрешенное использование земельного участка ...., .... (кадастровый №) для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с генеральным планом Уриковского муниципального образования, утвержденным решением Думы Уриковского муниципального образования №/дсп от **/**/**** с изменениями от **/**/**** рассматриваемые земельные участки находятся в зоне ЖЗ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

По Правилам землепользования и застройки Уриковского муниципального образования (утверждены решением Думы Уриковского муниципального образования от 15.11.2013г. №/ДСП) в редакции от **/**/**** выявлены несоответствия основных видов параметров разрешенного использования земельных участков. Со стороны собственника земельного участка по адресу: ...., д. Грановщина, .... "А":

- минимальный размер земельного участка 1500 кв.м;

- минимальный отступ от границ земельного участка до основного строения 3 м;

- минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных и прочих строений 1м;

- минимальный отступ от границ земельного участка до сараев для скота и птицы 4 м;

- при возведении на участке основных строений скат крыши ориентировать на свой земельный участок;

- при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии не более 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком по адресу: ....», возведены строения с нарушением правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права собственника земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о возложение обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ...., .... кадастровый №, путем ориентирования ската крыши хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы, на свой земельный участок, оборудования крыши хозяйственных построек снегоудерживающим устройством, оборудования крыши хозяйственных построек водосточным оборудованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции о 25.03.2025г.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права и связаны с рассмотрением настоящего дела. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным документом.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО7 **/**/**** был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельного участка, представлению интересов заказчика в суде. Пунктом 4 указанного договора предусмотрен размер и порядок выплаты вознаграждения исполнителю. Стоимость представления интересов в суде составила 40 000 руб.Выполнение услуг по Договору, а также факт произведенной оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, расположенного по адресу: ...., ....» кадастровый №, путем ориентирования ската крыши хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы, на свой земельный участок, оборудования крыши хозяйственных построек снегоудерживающим устройством, оборудования крыши хозяйственных построек водосточным оборудованием, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.