УИД58RS0007-01-2022-001048-80 производство №2-614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 06.11.2018 года банк выдал кредит ФИО1 в сумме 33000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых на основании кредитного договора №.

Кредит был выдан должнику в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке, что является согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

22.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23.03.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 20.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.11.2018 года составляет 21381, 18 руб., в том числе:

-просроченный основной долг-19125,34 руб.;

-просроченные проценты - 2255, 84 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением о расторжении кредитного договора, однако оно до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 года в размере 21381,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,44 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение получено ответчиком.

Судом с согласия представителя истца было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 33000,00 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления, со сроком возврата - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.6) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 график погашения задолженности по кредиту и процентам нарушен.

18.05.2022 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику предлагалось осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 17.06.2022 года и расторгнуть кредитный договор. Однако требования банка исполнены не были.

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 21381 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг-19125,34 руб., просроченные проценты - 2255,84 руб.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 06.11.2018 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 21381 руб. 18 коп., подлежит взысканию в пользу истца. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 06.11.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6841 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2018 года в размере 21381 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 18 коп., из которых: 19125 руб. 34 коп.- просроченный основной долг, 2255 руб. 84 коп.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6841 ( шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова